Ухвала суду № 39480028, 15.06.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 270/7270/13-ц Номер провадження 22-ц/775/3041/2014

Головуючий у 1 інстанції Попшой М.О

Доповідач Прокопчук Л.М.

Категорія 24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2014 року м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі :

Головуючого: судді Прокопчук Л.М.

Суддів Кіянової С.В., Корчистої О.І.

При секретарі Попченко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», на рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 лютого 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що 06.11.2012 року представниками позивача складено акт, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_2 де фактично проживає відповідачка, виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення. Вартість спожитої, але не сплаченої електроенергії згідно розрахунку складає 5584,65 грн., яку просив стягнути з відповідачки (а.с. 3-4).

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 лютого 2014 року в задоволенні позову відмовлено (а.с. 24-25).

Позивач в апеляційній скарзі ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення. Вважає, що рішення суду не відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права (а.с.28-30).

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду підтримала доводи апеляційної скарги. Просила рішення суду скасувати та задовольнити заявлені вимоги.

Відповідачка в судове засідання апеляційного суду не з'явилась. Про розгляд справи повідомлена.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив, що особовий рахунок за адресою АДРЕСА_2 відкритий на ім'я ОСОБА_2. Відповідачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. Відомості про власника будинку АДРЕСА_2 не надані.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходив з того, що позовні вимоги до відповідачки безпідставні, оскільки не доведено, що вона отримує послуги за зазначеною вище адресою.

Висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, вимогам закону.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_2.

Відповідно до п. 2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Особовий рахунок щодо споживання електричної енергії за адресою АДРЕСА_2 відкрито на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 7 зв., 10). В акті про порушення від 06.11.2012 споживачем зазначено ОСОБА_3 (а.с.8).

Відповідачка зареєстрована за іншою адресою (а.с. 14). Доказів того, що відповідачка є власником або наймачем будинку АДРЕСА_2 відповідно до положень ст. 158 ЖК України, позивачем не надано.

Доказів того, що відповідачка користується вказаним будинком та споживає в ньому послуги з енергопостачання, позивачем також не надано.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який апеляційним судом отримано за клопотанням представника позивача, відомості щодо власника будинку за адресою АДРЕСА_2 відсутні.

З огляду на зазначене рішення суду першої інстанції постановлено з дотриманням вимог закону, норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування рішення суду. Враховуючи вищевикладене, виходячи з вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити і залишити рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий, суддя Судді