Ухвала суду № 39479829, 28.04.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/8531/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/4338/2014

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Артемівське АТП 11406», ПАТ «Артемівське АТП 11406», -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Артемівське АТП 11406», ПАТ «Артемівське АТП 11406.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно з частиною 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача не приймав участь у судовому засіданні 24.02.2014 р., в якому було ухвалено рішення (а.с.86). Згідно з поштового повідомлення вбачається, що позивач отримав копію рішення - 28.03.2014 (а.с. 95)

Проте, апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 11.04.2014 року (а.с. 104), тобто з пропуском строку, встановлено частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року від апелянта не надходила, відсутнє клопотання ні в апеляційній скарзі, ні в додатках до неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (із змінами внесеними згідно із Закону України № 4176-VI, який набув чинності 15 січня 2012 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апелянтом при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до п/п 8, пункту 1, частини 2, ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно до п/п.1, пункту 1, частини 2, ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір (у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16 січня 2014 року № 719-VIІ встановлена мінімальна заробітна плата на 01 січня 2014 року в розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами з обов'язковим зазначенням усіх реквізитів, а саме:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050"(ознака 80), код ЕДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14

розрахунковий рахунок 31212206780004

одержувач - державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район

ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

банк: ГУ ДКУ у Донецькій області.

У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, надавши докази поважності причин пропуску строку та сплати судового збору.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 лютого 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для подання заяви про поновлення строку з доказами поважності причин пропуску строку та сплати судового збору не більш тридцяті днів з дня отримання копії ухвали, та попередити, що в разі не подання заяви у строк, буде відмовленно у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Прокопчук Л.М.