Ухвала суду № 39479040, 20.06.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/850/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого - судді Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря Скакун Я.В.,

розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про поновлення строку для пред»явлення судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою в якій просить суд поновити строк для пред»явлення судового наказу до виконання, виданого 25.02.2013 року за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2000 року по 01.01.2013 року в сумі 1069,09 грн., а також судовий збір в розмірі 114,70 грн. Свої вимоги мотивує тим, що судовий наказ стягувач отримав через рік після набрання ним чинності.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою при вирішенні питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що 25.02.2013 року суддею Комсомольського районного суду м. Херсона видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» стягнуто заборгованість по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2000 року по 01.01.2013 року в сумі 1069 грн. (одна тисяча шістдесят девять) грн. 09 коп. та судовий збір.

Як вбачається з розписки, що міститься в матеріалах справи, судовий наказ отриманий представником стягувача 24.04.2014 року.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у прийняття до провадження виконавчого документа, строк пред»явлення для примусового виконання якого закінчився.

Згідно до ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання. Відповідно до ст. 22 цього ж закону строк пред»явлення до виконання судового наказу встановлює один рік, з наступного дня після набрання ним чинності.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачами, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 64, 371 ЦПК України, ст.ст. 12, 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити строк для пред»явлення до виконання судового наказу № 667/850/13-ц від 25.02.2013 року виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» стягнуто заборгованість по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2000 року по 01.01.2013 року в сумі 1069 грн. (одна тисяча шістдесят девять) грн. 09 коп. та судовий збір.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А. Скрипнік