Ухвала суду № 39478555, 18.12.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

18.12.2013

Справа № 335/7489/13-ц

2/335/2141/2013 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., при секретарі Зеленській Я.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Райффайзен Банк «Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача оригінали та належним чином засвідчені копії документів.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд доходить до висновку, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як вбачається з поданої представником відповідача заяви, вони просять витребувати такі документи:

-виписки з доданням платіжних документів ОСОБА_3 Аваль за всіма аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника ОСОБА_1 в іноземній валюті за кредитним договором № 014/17-39/1357-34 від 21.02.2007 року в тому числі за рахунками з обліку строкових та прострочених процентів і комісій, а також відповідних транзитних рахунків (за наявності) за період з 21.02.2007 року по теперішній час;

- документи, що засвідчують відкриття рахунків ОСОБА_1 у ОСОБА_3 Аваль;

-кредитні документи, зокрема заява позичальника ОСОБА_1, бухгалтерські документи, які підтверджують факт видачі відповідачу кредиту в іноземній валюті;

-первинні документи, якими була оформлена конвертація гривні доларів США, отриманих позичальником ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/17-39/1357-34 від 21.02.2007 року;

-первинні бухгалтерські документи (розпорядження, заяви на видачу та переказ готівки, меморіальні ордери, платіжні доручення тощо), що підтверджують: видачу кредиту, погашення кредиту та сплату відсотків, сплату інших платежів (комісія, пеня, тощо).

У цивільному процесі діє принцип диспозитивності сторін.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Зі змісту заяви про забезпечення доказів та із пояснень представника відповідача у судовому засіданні, слід дійти висновку про те, що представником відповідача подано заяву про забезпечення доказів на підтвердження позовних вимог ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», оскільки він вважає, що ті докази, які додані до позовної заяви і які на думку позивача підтверджують їх позовні вимоги і є достатніми, є неналежними.

Представником ОСОБА_1 не зазначено які саме докази необхідно витребувати на підтвердження їх заперечень проти позову, оскільки відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Зважаючи на вказані обставини, а також на те, що представником відповідача не доведено необхідність витребування зазначених вище доказів, не обґрунтовано неможливість самостійно отримати ті докази, які би підтверджували їх заперечення проти позовних вимог, зокрема щодо наявності чи відсутності кредитної заборгованості ОСОБА_1 суд вважає за необхідне заяву про забезпечення доказів залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук