Ухвала суду № 39478404, 27.06.2014, Апеляційний суд Рівненської області

Справа № 569/15361/13-ц

Провадження № 22-ц/787/1540/2014

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Рівненського міського суду від 19 травня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено.

05.06.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано на вказане рішення апеляційну скаргу, в якій вони просять поновити строк на апеляційне оскарження в зв'язку з тим, що 19.05.2014 року судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст представником отримано 28.05.2014 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З журналу судового засідання від 19.05.2014 року року вбачається, що представники відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приймали участь в судовому засіданні, в якому судом було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, копію повного тексту оскаржуваного рішення представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримано 28.05.2014 року.

Однак, сама по собі присутність сторони або її представника під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення без своєчасного отримання повного тексту судового рішення унеможливлює, як визначення необхідності подання апеляційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом апеляційної скарги згідно вимог ст. 295 ЦПК України.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2014 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 травня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондаренко Н.В.