Ухвала суду № 39478201, 05.06.2014, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/334/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В. К.

при секретарі Марієвській Н.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні смт.Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-ї особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2014 року до Брусилівського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_2 (далі позивач) до своєї сестри ОСОБА_3 (далі відповідач) та 3-ї особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 про визнання договору дарування земельної ділянки , укладеного 29 травня 2012 року, між ОСОБА_6 та відповідачкою ОСОБА_3 недійсним.

Позивач вважає, що при укладенні договору дарування були порушені його права на спадщину за законом, так як на момент укладення оспорюваного договору батько (ОСОБА_6Т.) через хворобу (рак головного мозку), був неспроможним розуміти значення своїх дій та керувати ними, а тому просить вилучити у клінічній лікарні № 18 його медичну карту, так йому в цьому було відмовлено.

Щоб з»ясувати чи був ОСОБА_6 у момент підписання договору дарування про здоровому розумі, ясній пам»яті та розумів значення своїх дій та правові наслідки укладеного договору в подальшому, потрібно буде провести судову експертизу.

Згідно зі ст.57 КПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

В силу ст.58, 59 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд вважає, що для об»активного розгляду справи, клопотання позивача слід задовільнити.

Керуючись ст.ст.57-59, 133, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати з Київської міської клінічної лукарні № 18 у тимчасове користування медичну карту хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 давши дозвіл на розголошення лікарської таємниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКоваленко В. К.