Ухвала суду № 39477189, 23.06.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"23" червня 2014 р. Справа №910/2129/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Майданевича А.Г.

Федорчука Р.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМЕРЕЖА» на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 року,

у справі № 910/2129/14 (суддя - Балац С.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТОЛ»

до товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМЕРЕЖА»

про стягнення 77 614,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.05.2014 року по справі № 910/2129/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТОЛ» до товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМЕРЕЖА» про стягнення 77 614,98 грн. - задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 19.05.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДМЕРЕЖА» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 року по справі № 910/2129/14 скасувати та прийняти нове рішення суду яким, відмовити в задоволенні позовних вимог. Також, скаржник просив поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 року та надати строк апелянту на оплату судового збору, тобто відстрочити сплату судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктом 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлений в розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Розміри мінімальної заробітної плати на 2014 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 р. № 719-VII станом на 01.01.2014 р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1218,00 грн.

Таким чином, відповідно до Закону України «Про судовий збір», товариству з обмеженою відповідальністю «ФУДМЕРЕЖА» необхідно було сплатити судовий збір у сумі 913,50 грн. по майновій вимозі щодо стягнення 77 614.98 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначалося вище, при подачі апеляційної скарги на рішення суду від 19.05.2014 року, скаржник не надав доказів сплати судового збору. Зазначене підтверджується й тим, що в додатку до апеляційної скарги, скаржником не зазначено такого пункту, як докази сплати судового збору.

При цьому, скаржник просить в апеляційній скарзі надати строк апелянту на оплату судового збору, тобто відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає, що скаржником, на підтвердження поданого клопотання взагалі не надано доказів, щодо фінансового становища позивача та неможливості сплатити судовий збір, тому суд в задоволенні відстрочки сплати судового збору відмовляє.

Судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що у відповідності до ч. 5 Закону України «Про судовий збір» товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДМЕРЕЖА» не звільнене від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому, скаржник за подачу своєї апеляційної скарги не сплатив навіть частини судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При цьому, судова колегія апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що в апеляційній скарзі на підписі генерального директора ТОВ «ФУДМЕРЕЖА» - ОСОБА_1 відсутня печатка юридичної особи, що може підтвердити його повноваження та посадове становище.

Питання щодо розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 року може бути вирішено судом після усунення зазначених вище обставин.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ФУДМЕРЕЖА» в задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДМЕРЕЖА» на рішення господарського суду міста Києва від 19.05.2014 року по справі № 910/2129/14 повернути скаржнику.

3. Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.

4. Матеріали справи № 910/2129/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.Г. Майданевич

Р.В. Федорчук