Ухвала суду № 39477077, 27.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/23371/13 27.06.14

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз»

про роз'яснення рішення

у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз»

про стягнення 171 740, 24 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача - провідний юрисконсульт Юхно В.І. (довіреність від 10.04.2014)

відповідача - представник Литвиненко О.С. (довіреність №3 від 13.01.2014)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» про стягнення 171 740, 24 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 у задоволенні позову відмовлено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» на користь публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» 3 434 грн. 81 коп. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 у справі №910/23371/13 11 лютого 2014 року видано наказ.

19 червня 2014 року Відповідач у справі звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2014 року розгляд заяви про роз'яснення рішення призначено на 27.06.2014 року.

В основу заяви про роз'яснення рішення покладено твердження про те, що стороною господарського договору, виконання зобов'язань за яким було предметом судового дослідження, фактично виступали Позивач та три окремі юридичні особи (у тому числі Відповідач), які є учасниками договору про спільну діяльність. Виходячи з цього, Відповідач вважає, що судове рішення у справі має бути виконаним за рахунок коштів, які зберігаються на відкритому Відповідачем для здійснення спільної діяльності поточному рахунку.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Роз'яснення рішення - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, тобто не має права змінювати відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом другим резолютивної частини рішення у даній справі на Відповідача покладено обов'язок відшкодувати Позивачу 3 434, 81 грн. витрат зі сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Виходячи з наведених вимог процесуального Закону пункт другий регулятивної частини судового рішення у даній справі не містить неясностей, які потребують додаткових роз'яснень.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідач з моменту набуття рішенням законної сили має обов'язок його негайного виконання у будь-який прямо не заборонений Законом спосіб, у тому числі шляхом самостійного перерахування відповідних грошових коштів з будь-якого банківського рахунку.

Питання розподілу цих витрат між іншими учасниками договору про спільну діяльність має вирішуватись у загальному порядку і не може бути вирішеним у рамках даного судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволені заяви про роз'яснення рішення Господарського суду міста Києва від 28.01.2014 у справі №910/23371/13 відмовити повністю.

Суддя Кирилюк Т.Ю.