Ухвала суду № 39477067, 25.06.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Череповський Є.В.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року справа №805/4275/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Нікуліна О.А., Жаботинської С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермед-Буд" на ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 р. про витребування доказів та про зупинення провадження у справі № 805/4275/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтермед-Буд" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання винести припис щодо зупинення будівельних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" звернулося до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Донецький області за участю третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтермед - Буд" про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання винести припис щодо зупинення будівельних робіт ТОВ "Інтермед - Буд" під час будівництва багатоквартирного двосекційного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями (в тому числі центр сімейної медицини) по бул. Шевченко в Калінінському районі м. Донецька, у зв'язку з їх невідповідністю вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, затвердженому проекту та будівельному паспорту забудови земельної ділянки, які виконуються без дозволу на виконання будівельних робіт, зобов'язання надати Державному підприємству "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" проектну документацію щодо будівництва ЖК "Академічний" за адресою: територія скверу між бул. Шевченка та вул. Овнатаняна біля лікарні №3, з метою визначення відхилень проектних рішень вимог законодавства України у сфері будівництва, будівельних норм, стандартів, вихідних даних та зобов'язання скасування реєстрації декларації від 29.08.2013 № ДЦ 083132400269 про початок будівництва багатоквартирного двосекційного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями (в тому числі центр сімейної медицини) по бул. Шевченка в Калінінському районі м. Донецька.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 р. про витребування доказів зобов'язано Інспекцію державного архітектурного-будівельного контролю в Донецький області надати суду оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (до матеріалів справи): декларацію від 29.08.2013 № ДЦ 083132400269 про початок виконання будівельних робіт, акт перевірки за зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" та зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтермед - Буд" надати суду оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (до матеріалів справи): декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва двосекційного багатоповерхового житлового будинку по бул. Шевченко в Калінінському районі м. Донецька; містобудівні умови та обмеження забудови двосекційного багатоповерхового житлового по бул. Шевченко в Калінінському районі м. Донецька; оцінку впливу на навколишнє середовище двосекційного багатоповерхового житлового будинку по бул. Шевченко в Калінінському районі м. Донецька з публікацією; проект організації тепло оснащення двосекційного багатоповерхового житлового будинку по бул. Шевченко в Калінінському районі м. Донецька; генеральний будівельний план двосекційного багатоповерхового житлового будинку по бул. Шевченко в Калінінському районі м. Донецька.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 р. про зупинення провадження у справі зупинено провадження в адміністративній справі №805/4275/14.

В апеляційній скарзі ТОВ "Інтермед-Буд" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм процесуального права та постановити нову про відмову у витребуванні доказів та зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла до наступного.

Згідно з частиною 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з частиною 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно з частиною 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З аналізу наведених норм вбачається право суду витребувати докази для повного та всебічного розгляду справи, при цьому апелянтом відсутність витребуваних письмових доказів в матеріалах справи не спростовується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Представником позивача було надано клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Оскільки для надання суду витребуваних доказів потрібен певний час, тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання та зупинив провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермед-Буд" на ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року про витребування доказів та про зупинення провадження у справі № 805/4275/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтермед-Буд" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання винести припис щодо зупинення будівельних робіт - залишити без задоволення.

Ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року про витребування доказів та про зупинення провадження у справі № 805/4275/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : О.П.Лях

О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська