Ухвала суду № 39477057, 18.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/8182/14

18.06.14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська електротехнічна компанія”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Геліус-Буд”

про

стягнення основної суми заборгованості за Договором підряду в розмірі 333 948,00 грн.

суддя Чинчин О.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Київська електротехнічна компанія” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Геліус-Буд” про стягнення основної суми заборгованості за Договором підряду в розмірі 333 948,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.04.2014 р. порушено провадження у справі № 910/8182/14, судове засідання призначено на 28.05.2014 р.

23.05.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

28.05.2014 року в судове засідання з’явились представники сторін.

Представник позивача в судовому засідання надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судовому засідання надав усні пояснення по суті спору. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року відкладено розгляд справи на 18.06.2014 року у зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

03.06.2014 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська електротехнічна компанія» просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Геліус-буд” суми заборгованості за роботи по заміні окремих деталей та остаточному регулюванню ревізійних люків з відм. +14.100 до відм. +29.850 у розмірі 371 733, 75 грн., з яких: 333 948, 00 грн. – сума основної заборгованості; 12 201, 05 грн. – загальний розмір збитків від інфляції; 20 787, 57 грн. – загальна сума договірної пені; 4797, 13 грн. – загальна сума відсотків (3%).

Суд, ознайомившись з поданою Заявою про збільшення позовних вимог, прийшов до висновку – повернути зазначену заяву заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 ГПКУ, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з позовної заяви у справі № 910/8182/14, предметом позову є стягнення основної заборгованості за невиконання умов Договору підряду на виконання робіт від 28.05.2013 року № 05/06, укладеного між сторонами.

Згідно зі ст.ст. 193 ГК України, 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська електротехнічна компанія» про збільшення позовних вимог, Суд зазначає, що предметом Заяви, є стягнення основної суми боргу та штрафних санкцій, в порядку ст. 650 ЦК України, за невиконання зобов’язань за спірним Договором від 28.05.2013 року № 05/06.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен винести рішення. Така вимога повинна мати правовий характер, а також бути підвідомчою господарському суду.

Керуючись п. 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», Суд, виходячи зі змісту вищевказаної Заяви про збільшення позовних вимог, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, в тому числі різний правовий характер вимог до Відповідача, розцінює її як заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до п. 3.12. Постанови право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Крім того, Суд зазначає, що Заявник може звернутися до господарського суду з відповідною позовною заявою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в тому числі початок розгляду справи по суті, керуючись ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська електротехнічна компанія» заяву про зміну предмету позову – без розгляду.

Суддя О.В. Чинчин