Ухвала суду № 39476549, 27.05.2014, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

№ 678/299/13-ц

№ 2-678-7/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

представника позивачаОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, усних пояснень позивача, представників позивача в судовому засіданні, 03.05.2013 року близько 03 год. він повертався разом зі своїми друзями ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 додому. На пероні залізничного вокзалу ст. Деражня відійшов за власних потреб в сторону електроопори за кілька метрів від перону, після цього нічого не памятає, в подальшому був доставлений в лікарню з діагнозом термічний опік ІІ-ІІІ ступеня обличчя, шиї, передньої поверхні тулуба, правого та лівого плеча електрострумом. Внаслідок вказаної події отримав електротравму, лікувався з 03.05.2013 року по 15.05.2013 року в Хмельницькій обласній лікарні. Враховуючи зазначені обставини просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2325,90 грн., моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на те, що о 02 год. 58 хв. 03.05.2013 року ОСОБА_3 самостійно піднявся на конструкцію та деталі кріплення ручного приводу, які під вагою його тіла здеформувалися, потім зробив спробу піднятися по валу трубчастій тязі приводу, про що свідчать сліди тертя та сліди ґрунту на ньому, а потім був уражений електрострумом електричною дугою короткого замикання та впав на землю біля опори контактної мережі №61. Ушкодження здоровя позивача трапились внаслідок умисних дій самого ОСОБА_3 та грубого порушення ним вимог особистої безпеки, а не внаслідок неконтрольованої дії джерела підвищеної небезпеки.

27.05.2014 року представник позивача заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою зясування встановлення ступеню тяжкості та характеру ушкодження здоровю, на вирішення експертизи поставити питання:

1. Які характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_3Є тілесних ушкоджень, отриманих 03.05.2013 року близько 03 год. 00 хв. біля електричної опори №61 у м. Деражня (неподалік ринку «Ранковий»)?

2. Чи перебувають у причинно-наслідковому звязку заподіяні ОСОБА_3 тілесні ушкодження із обставинами, які мали місце 03.05.2013 року близько 03 год. 00 хв. біля електричної опори №61 у м. Деражня (неподалік ринку «Ранковий»)?

Представник відповідача не заперечує проти проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим

за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя.

Так, відповідно до листа Деражнянської центральної районної лікарні від 14.05.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.05.2013 року був доставлений в реанімаційне відділення з діагнозом термічний опік ІІ-ІІІ ст. обличчя, шиї, передньої поверхні тулуба, правого та лівого плеча електрострумом (а.с. 22).

Враховуючи зазначене, з метою повного і всебічного зясування всіх обставин справи, є необхідним призначити по справі судово-медичну експертизу для встановлення характеру і ступеня ушкодження здоровя ОСОБА_3

Суд вважає також за необхідне, крім питань, які поставлені представником позивача зясувати в експерта наступне.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, вказує на те, що ОСОБА_3 самостійно піднявся по валу трубчастій тязі приводу, де на висоті понад 6 м. знаходяться струмопровідні частини розєднувача №П-6. В результаті наближення на близьку відстань був уражений електричною дугою і по трубі сповз до землі, де впав поряд з електроопорою №61.

У звязку із зазначеним є необхідним також зясування можливості особи у разі ураження електричною дугою на висоті 6 м утримуватись фізично на валу-трубчастій тязі приводу та самостійно спуститись до землі чи у разі отримання такого виду ушкоджень людина не спроможна керувати своїми діями і в такому разі відбудеться падіння людини з висоти.

Керуючись ст.ст. 143-146, 202, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Які характер, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_3Є тілесних ушкоджень, отриманих 03.05.2013 року близько 03 год. 00 хв. біля електричної опори №61 у м. Деражня (неподалік ринку «Ранковий»)?

2. Чи перебувають у причинно-наслідковому звязку заподіяні ОСОБА_3 тілесні ушкодження із обставинами, які мали місце 03.05.2013 року близько 03 год. 00 хв. біля електричної опори №61 у м. Деражня (неподалік ринку «Ранковий»)?

3. Чи міг ОСОБА_3, у разі ушкодження електричною дугою на висоті 6 м. самостійно спуститись з валу-трубчастої тяги приводу?

Проведення експертизи доручити лікарю судово-медичному експерту Летичівського МРВ СМЕ ОСОБА_7.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Для проведення судово-медичної експертизи направити матеріали справи.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддяпідпис ОСОБА_8

Суддя Летичівського

районного судуОСОБА_8