Постанова № 39474587, 23.06.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 р. Справа №805/5791/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:30

Донецькій окружний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Хохленкова О. В.

за участю секретаря судового засідання Проніна Д.С.

за участю представника позивача: Потоцькій С.С.

за участю представника відповідача: Лисенкова Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.04.2014 року № 0000464600/10/8853/28-03-46/13504334 про сплату штрафу в сумі 526 584,90 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.04.2014 року № 0000464600/10/8853/28-03-46/13504334 про сплату штрафу в сумі 526 584,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є платником податку на прибуток на загальних підставах та обліковується в спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

З 03.04.2014 року по 04.04.2014 року відповідачем було проведено камеральну перевірки податкової звітності позивача з податку на прибуток по податкових деклараціях з податку на прибуток за 2012 рік та за 2013 рік.

За результатами перевірки був складений акт від 08.04.2014 року № 181/28-03-46/13504334.

Згідно з висновками вищезазначеного акту позивачем було несвоєчасно сплачено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток за лютий 2013 року в сумі 5265849 грн. Кількість днів затримки складає 11 днів.

Відповідно до висновків акту перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення від 24.04.2014 року № 0000464600/10/8853/28-03-46/13504334, яким зобов'язано позивача сплатити штраф в розмірі 526584,90 грн.

Позивач вважає, що оскільки в нього наявна переплата авансових внесків до бюджету за 2013 рік в сумі 45 990 145 грн. то настання для нього відповідальності за порушення термінів сплати податку на прибуток суперечить основним засадам податкового законодавства України.

Просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.04.2014 року № 0000464600/10/8853/28-03-46/13504334 про сплату штрафу в сумі 526 584,90 грн.

В судове засідання представник позивача з'явився. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів в судове засідання з'явився.

Проти позову заперечував та надав суду письмові заперечення в яких вказав, що дійсно у позивача в наявності є переплата з податку на прибуток за 2013 рік в сумі 45 990 145 грн. Але, про цю переплату контролюючий орган дізнався лише при подачі позивачем декларації з податку на прибуток за 2013 рік, тобто 27.02.2014 року.

Відповідно до Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів № 765 від 05.12.2013 року, нарахування узгоджених сум грошових зобов'язань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань.

Таким чином, нарахування узгоджених сум податку на прибуток, визначених в інтегрованій картці позивача було здійснено 11.03.2014 року. Тобто, залік суми 5265849 грн. авансового внеску за лютий 2014 року відбувся з затримкою на 11 днів і тому відповідачем були правомірно застосовані штрафні санкції відповідно до ст..126 ПК України у вигляді 10% суми авансового внеску та ця сума склала 526584,90 грн.

Відповідач вважає, що він діяв на підставі підзаконного нормативно - правового акту, який регулює правовідносини пов'язані з обліком ведення податків, зборів, митних платежів тощо і тому його дії є правомірними.

На цих підставах просив в позові відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши всі наявні в справі письмові докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, яки мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини та прийшов до наступних висновків.

Позивач - публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» є юридичною особою, код ЄДРПОУ 13504334, діє на підставі статуту (а.с.16-19).

Відповідач - спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів є юридичною особою та суб'єктом владних повноважень.

Згідно з довідкою № 4-ОПП від 06.05.2011 року № 124/10/29-14-2 публічне акціонерне товариство «Азовзагальмаш» знаходиться на обліку в спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів як платник податків (а.с.15).

Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються нормами Податкового кодексу України та Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів № 765 від 05.12.2013 року (далі по тексту Порядок № 765).

Абзацом 4 п.57.1 ст.57 ПК України передбачено, що платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Актом від 08.04.2014 року № 181/28-03-46/13504334 зроблений висновок про те, що позивачем було несвоєчасно сплачено суму податкового зобов'язання авансового внеску з податку на прибуток за лютий 2014 року в сумі 5265849 грн. Кількість днів затримки складає 11 днів (а.с.6-7).

14.04.2014 року позивачем були спрямовані заперечення до відповідача проти вищезазначеного акту від 08.04.2014 року № 181/28-03-46/13504334 (а.с.9).

Згідно з відповіддю на заперечення від 18.04.2014 року № 8525/10/28-03-46 висновки акту від 08.04.2014 року № 181/28-03-46/13504334 були залишені без змін (а.с.10-11).

24.04.2014 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000464600/10/8853/28-03-46/13504334, яким зобов'язано позивача сплатити штраф в розмірі 526584,90 грн. (а.с.13).

В ході судового розгляду справи, судом було встановлено, що у позивача наявна переплата авансових внесків з податку на прибуток до бюджету за 2013 рік в сумі 45 990 145 грн.

Ця обставина сторонами не оспорюється.

Відповідно до п.п17.1.10 п.17.1 ст.17 ПК України, платники податків мають право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки це право платника податків встановлено законом йому кореспондує обов'язок контролюючого органу провести залік надміру сплачених сум податків.

Як вже вказувалося вище, представник відповідача не заперечував проти того, що у позивача рахується надміру сплачена сума з податку на прибуток в розмірі 45 990 145 грн. за 2013 рік.

Але, він вказує з посиланням на п.4 розд.111 Порядку № 765 що нарахування узгоджених сум грошових зобов'язань за податками, зборами, митними платежами та сум єдиного внеску, нарахованих до сплати, в інтегрованій картці платника здійснюється датою граничного строку сплати таких нарахувань.

З аналізу цього положення нормативно - правового акту випливає, що в ньому йде мова про нарахування узгоджених сум грошових зобов'язань.

Відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

При розгляді цієї справи, судом було встановлено, що спір виник не з грошових зобов'язань, тому що у даному випадку, платник податків не повинен сплачувати будь якого податкового зобов'язання, а грошові кошти вже були сплачені і мова йде про залік надміру сплачених коштів з податку на прибуток.

Тобто, кошти вже були сплачені і контролюючий орган повинен був провести залік надміру сплачених коштів.

Статтею 43 Податкового кодексу України регламентовано порядок повернення сум грошового зобов'язання та згідно п. 43.3 ст.43 ПК України, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення.

Порядок проведення заліку надміру сплачених коштів, ПК України не врегульований, але це не позбавляє права платника податків на залік надміру сплачених коштів.

Позивач надав відповідачу заяву про залік надміру сплачених коштів від 26.02.2014 року № 501/1-62 (а.с.65).

Але, відповідач, не зважаючи на заяву позивача, не провив залік надміру сплачених коштів позивача. Склав акт від 08.04.2014 року № 181/28-03-46/13504334 та прийняв податкове повідомлення - рішення від 24.04.2014 року № 0000464600/10/8853/28-03-46/13504334 про сплату штрафу в сумі 526 584,90 грн.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою,з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано,тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії);

4) безсторонньо(неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно,зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав,свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно,тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини,на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішені справи керується принципом законності, відповідно до якого органи держаної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відповідно до ст. 105 КАС України позивач має право вимагати скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Перевіряючи дотримання відповідачем вимог ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що приймаючи оскаржуване податкове повідомлення - рішення, відповідач діяв з перевищенням наданих йому повноважень, а оскаржуване рішення прийняте необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок всіх доказів в їх сукупності, відповідно до ч.3 ст.86 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення від 24.04.2014 року № 0000464600/10/8853/28-03-46/13504334 про сплату штрафу в сумі 526 584,90 грн.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати здійснені позивачем присуджуються йому відповідно до задоволених вимог. Тому, підлягає стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.сума судового збору в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 8-11, 23, 69-72, 86, 94, 128, 160, 162, 167, 186, 254Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.04.2014 року № 0000464600/10/8853/28-03-46/13504334 про сплату штрафу в сумі 526 584,90 грн., задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.04.2014 року № 0000464600/10/8853/28-03-46/13504334 про сплату штрафу в сумі 526 584,90 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті та її вступну та резолютивну частину проголошено в судовому засіданні 23 червня 2014 року в присутності представників сторін.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України,і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку,визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України,шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 27 червня 2014 року.

Суддя Хохленков О.В.