Ухвала суду № 39474559, 18.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

У Х В А Л А

18 червня 2014 р. Справа № 804/5937/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, треті особи - Приватне підприємство «Ріна» та управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентства рибного господарства України з наступними позовними вимогами:

Визнати протиправною бездіяльність Державного агентства рибного господарства України, що полягає у нездійснення перевірки виконання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з промисловим виловом риби, крім внутрішніх водойм (ставків) господарств, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 31.05.2013 року № 341 Приватним підприємством «РІНА»;

Зобов'язати Державне агентство рибного господарства України анулювати ліцензію серії АВ № 520143 від 23 квітня 2010 року, видану Приватному підприємству «РІНА» на здійснення діяльності з промислового вилову риби на промислових ділянках рибогосподарських водойм, крім внутрішніх водойм (ставків) господарств.

25.05.2014 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 12.05.2014 р. о 11:00 год.

У зв'язку з неявкою сторін у призначене судове засідання, розгляд справи було перенесено на 19.05.2014 р. о 10:30.

У зв'язку з необхідністю ознайомлення з наданими у судовому засіданні 19.05.2014 р. доказами, оголошено перерву у судовому засіданні до 04.06.2014 р.

Про перенесення судового засідання сторони повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

04.06.2014 р., позивачем подано клопотання про відкладення судового розгляду.

У судові засідання 11.06.2014 р., 18.06.2014 р. позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Повідомлення шляхом надсилання тексту повістки здійснюється за тими самими правилами, що і повідомлення шляхом надсилання повістки, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін про розгляд справи та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок на осіб, які беруть участь у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив та доказів поважності не прибуття до суду не надав, суд вбачає достатньо підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, треті особи - Приватне підприємство «Ріна» та управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, треті особи - Приватне підприємство «Ріна» та управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. ПарненкоЗ оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили 18.06.14 З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Парненко Ю.Ю. Ковтун