Постанова № 39473770, 23.06.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1665/14

23 червня 2014 року 10год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Мельничук О.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області доЗакритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Рівненському районі ГУ Міндоходів у Рівненській області звернулася до Закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" про стягнення коштів за податковим боргом.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання 23.06.2014 року не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом, Закрите акціонерне товариство «Завод «Технопривод», відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності за адресою: 35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, буд. 2.

Матеріалами справи стерджується, що за час здійснення господарської діяльності ЗАТ «Завод «Технопривод» не в повному обсязі сплачував платежі до бюджету, в зв'язку з чим виникла податкова заборгованість в сумі 74139 грн. 82 коп., а саме:

- по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1149 грн. 16 коп., яка виникла на основі податкового повідомлення-рішення форми «Ш» № 0000821500 від 15.04.2014 року (загальна заборгованість по даному податку становить 4996 хрн. 48 коп. та враховуючи те, що сума 3847 грн. 32 коп. податковим органом вже заявлялася на стягнення, то стягненню підлягає сума 1149 грн. 16 коп.) ;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 72990 гри. 66 коп., яка виникла на основі самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартість № 9008792679 від 20.02.2014 року.

Тим самим, загальна сума боргу становить 74 139, 82 грн.

Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог суд виходив з наступного.

Відповідно до п.54.1 ст. 54 ПКУ крім випадків передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому Розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п. 56.11 ст.56 ПКУ не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Матеріалами справи стверджено, що відповідачем самостійно у встановлені законом терміни суми грошових зобов'язань не були сплачені.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.59.1 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Рівненському районі платнику було виставлено податкову вимогу форми "Ю" № 844 від 13.05.2013 року, яку вручено посадовим особам платника та на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена і у встановленому порядку не оскаржувалася.

Відповідно до п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пп. 34 п.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 94 КАС України судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Завод «Технопривод» (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна, буд. 2, код ЄДРПОУ 32200047) кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та вилучення готівки в загальній сумі 74139 грн. 82 коп.

Стягнення по податку на додану вартість вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) та по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 72990 грн. 66 кой. перерахувати за наступними реквізитам: одержувач - УК в Рівненському районі/Рівненський район/14010100, код ЄДРПОУ 38012756, балк одержувача - ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, на рахунок №31115029700295.

Стягнення по авансових внесках з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1149 грн. 16 коп. перерахувати за наступними реквізитам: одержувач - УК в Рівненському районі/Рівненський район/11024000, код ЄДРПОУ 38012756, банк одержувача - ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, на рахунок № 31110165700295.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.