Ухвала суду № 39473759, 17.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 червня 2014 року 17:05 Справа № 808/2703/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом позову Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників: від позивача - не з'явився, від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Казенного Підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення № 0000902500 від 13 грудня 2013 року та № 0000044800 від 12 лютого 2014 року, прийняті відповідачем.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До суду надав клопотання, у якому представник просить суд зупинити провадження по справі № 808/2703/14, на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням по справі: № 808/1856/14, в межах якої розглядається правомірність винесення податкового повідомлення-рішення № 0000692520 від 08 жовтня 2013 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2013 року у сумі 7 933 277,00 грн., за травень 2013 року у сумі 7 626 287,00 грн., за червень 2013 року у сумі 7 624 058,00 грн., за липень 2013 року у сумі 7 624 058 грн.

В обґрунтування клопотання зазначає, що платником у р. 24 декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року на суму 6 744 364,00 грн., за листопад 2013 року у сумі 6 744 364,00 грн., за грудень 2013 року у сумі 6 744 364,00 грн. та за січень 2014 року у сумі 6 737 607,00 грн. враховано зазначений залишок від'ємного значення ПДВ, яким зменшено рішенням № 0000692520 від 08 жовтня 2013 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надав письмові пояснення, у яких зазначає, що проти заявленого представником відповідача клопотання не заперечує. Також, висловив прохання розгляду клопотання про витребування доказів від 11 червня 2014 року в наступному судовому засіданні. Клопотання представника відповідача просить розглянути без його участі.

Крім того, представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою надання додаткових доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Що стосується клопотання, заявленого представником позивача.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Представником позивача не зазначено які саме письмові докази останній має намір долучити до матеріалів справи, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання щодо необхідності їх для розгляду справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки не є обґрунтованим.

Що стосується клопотання представника відповідача, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, стаття 156 КАС України визначає підстави та строки для обов'язкового зупинення провадження у справі та для випадків, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Аналізуючи вище викладені обставини та надані представником відповідача документи, суд дійшов висновку, що справу № 808/2703/14 неможливо розглянути до вирішення справи № 808/1856/14 та набрання судовим рішенням по вказаній справі законної сили.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача, оскільки адміністративні справи № 808/2703/14 та № 808/1586/14 є пов'язаними.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання представника відповідача є обґрунтованим та беручі до уваги необхідність обов'язкового зупинення провадження до пов'язаної справи, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/2703/14 до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 808/1586/14 за позовом Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000692520 від 08 жовтня 2013 року та № 0000742500 від 15 жовтня 2013 року.

Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили остаточним судовим рішенням по адміністративній справі № 808/1586/14.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня отримання копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов.