Ухвала суду № 39472952, 24.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/1191/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А.М. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивачаБорисюк Л.П., Кобаля М.І., Собківа Я.М. Чайка О.С. Кирмана О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «УкрПромСпецКомплект-3» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року Приватне підприємство «УкрПромСпецКомплект-3» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби в якому просило визнати протиправними дії службової особи відповідача при проведенні зустрічної звірки та складанні довідки від 09.11.2012 № 930/23-1/31489369; зупинити дію вказаної довідки та заборонити будь-яким способом використовувати її як носій доказової інформації; зобов'язати внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПС України за період з 01.01.2011 по 27.06.2012 згідно з поданою позивачем податковою звітністю з ПДВ та додатку № 5.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби при проведенні зустрічної звірки та складанні довідки від 09.11.2012 № 930/23-1/31489369 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «УкрПромСпецКомплект-3» щодо документального підтвердження господарських відносин з покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 по 27.06.2012.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за можливе переглянути постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року в частині визнання протиправними дій відповідача при проведенні зустрічної звірки та складанні довідки від 09.11.2012 № 930/23-1/31489369 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «УкрПромСпецКомплект-3» щодо документального підтвердження господарських відносин з покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 по 27.06.2012, оскільки позивачем апеляційна скарга в частині відмови в задоволенні позовних вимог не подавалася.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовою особою ДПІ у м. Черкасах Щерицею Т.С. з метою отримання інформації щодо наявності господарських відносин позивача з платниками податків за період 01.01.2011-27.06.2012 було вчинено дії з проведення зустрічної звірки.

За результатами проведених заходів було складено довідку від 09.11.2012 № 930/23-1/31489369 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «УкрПромСпецКомплект-3» щодо документального підтвердження господарських відносин з покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 по 27.06.2012.

Вказана довідка містить відомості про неможливість проведення зустрічної звірки позивача у зв'язку з неможливістю направлення запиту з питань проведення зустрічної звірки, а також зроблено висновки у зв'язку з ненаданням позивачем документів бухгалтерського обліку посадовій особі ДПІ про те, що позивач здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних із наданням податкової вигоди третім особам - постачальникам та покупцям, шляхом оформлення документів на користь таких осіб за період з 01.01.2011 по 27.06.2012 без реального здійснення господарських операцій.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи в оскаржуваній частині, колегія суддів виходить з наступного.

Порядок проведення зустрічних перевірок суб'єктів господарювання передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, відповідно до якого з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 3.1 п. 3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236, (далі - Методичні рекомендації) з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання за допомогою Інформаційної системи «Зустрічні звірки» (далі - ІС «Зустрічні звірки»). Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Абзацом 6 цього підпункту визначено, що зустрічна звірка може бути проведена органом ДПС - ініціатором самостійно у разі коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому самому органі ДПС, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно з пп. 3.2 п. 3 Методичних рекомендацій, отриманий органом ДПС - виконавцем запит реєструється як вхідна кореспонденція у загальному порядку.

З метою спрощення процедури проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання (особливо тих, які віднесені до категорії великих платників податків) за наявності інформації, зазначеної у запиті органу ДПС - ініціатора, та її документального підтвердження, орган ДПС - виконавець протягом трьох робочих днів проводить на їх підставі зустрічну звірку та складає Довідку про результати проведення зустрічної звірки відповідно до підпункту 4.6 пункту 4 Методичних рекомендацій. При цьому інформація на запит та її документальне підтвердження можуть бути наявними в органі ДПС - виконавця у зв'язку із направленням суб'єктом господарювання за місцем реєстрації інформації відповідно до вимог статей 72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм ПК України, за результатами попередньо проведених звірок (перевірок) та отриманих відповідних документів суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою запит про надання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, надсилання рекомендованим листом письмового запиту не відбувалося, вихід за належною адресою та відсутність посадових осіб позивача за місцезнаходженням відповідач не обґрунтував належними та допустимими доказами, а отже порушив процедуру проведення звірок, визначну вищевказаними нормами.

Згідно пп. 4.2 п. 4 Методичних рекомендацій, у разі необхідності до проведення зустрічних звірок органом ДПС - виконавцем можуть залучатися працівники інших органів ДПС (у тому числі органу ДПС - ініціатора) за погодженням з керівниками цих органів, про що видається відповідний наказ.

При отриманні запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання структурний підрозділ органу ДПС, визначений керівником (заступником керівника) органу ДПС, відповідальним за її проведення (далі - відповідальний підрозділ), у той самий день проводить аналіз інформації та документального її підтвердження, які містяться в інформаційних базах органу ДПС та справі суб'єкта господарювання.

Згідно пп. 3.3 п. 3 Методичних рекомендацій, обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України (пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій).

При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Тобто, відповідач у зв'язку із неможливістю провести звірку зобов'язаний скласти не довідку, а відповідний акт.

При отриманні від суб'єкта господарювання, у встановлений статтею 73 ПК України термін, інформації, визначеної у запиті та її документального підтвердження згідно з пп. 4.5 п. 4 Методичних рекомендацій відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

За результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача при проведенні зустрічної звірки та складанні довідки про неможливість її проведення.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що ДПІ у м. Черкасах двічі було проведено зустрічну звірку Приватного підприємства «УкрПромСпецКомплект-3» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за один і той же період, про що складено:

- Акт від 10.07.2012 № 463/22-11/31489369 «Про результати проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «УкрПромСпецКомплект-3» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків - покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 по 27.06.2012;

- Довідку від 09.11.2012 № 930/23-1/31489369 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «УкрПромСпецКомплект-3» щодо документального підтвердження господарських відносин з покупцями та постачальниками, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 по 27.06.2012.

Дії службових осіб ДПІ у м. Черкасах щодо Акту від 10.07.2012 № 463/22-11/31489369 «Про результати проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «УкрПромСпецКомплект-3» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків - покупцями, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2011 по 27.06.2012 були оскаржені до Черкаського окружного адміністративного суду.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року у справі № 823/264/13-а визнано протиправними дії ДПІ у м. Черкасах при проведенні зустрічної звірки та складанню акту від 10.07.2012 № 463/22-11/31489369.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року залишено без змін постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року.

Таким чином, ДПІ у м. Черкасах повторно у своїй апеляційній скарзі не привела та не обґрунтувала жодної з обставин на підставі яких просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк М.І. Кобаль Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 27.06.2014

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Кобаль М.І.

Собків Я.М.