Постанова № 39472720, 24.06.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Чернівці Справа № 2а-423/09/2470

11:00

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Боднарюка О.В.;

за участю секретаря судового засідання -Антонюка О.В.;

з участю:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - Фуштея М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Італобоніфіка" до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області, про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду адміністративному позові товариство з обмеженою відповідальністю "Італобоніфіка" (далі-позивач), просив суд визнати протиправними податкові повідомлення-рішення №0001791700/0 від 16.10.2008 року, №0001791700/1 від 12.11.2008 року, №0001791700/2 від 21.01.2009 року, №0001791700/3 від 06.04.2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Позивач, вважає що висновок державної податкової інспекції у Вижницькому районі є хибним у тому, що товариство з обмеженою відповідальністю "Італобоніфіка" порушило п.19.2"а" ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889 (чинного на час спірних правовідносин), в результаті чого недораховано податок з доходів фізичних осіб під час заготівлі продукції на суму 134 057,32 грн.

Позивач звернувся за вирішенням даного спору в судовому порядку про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень ДПІ №0001791700/0 від 16.10.2008 року, №0001791700/1 від 12.11.2008 року, №0001791700/2 від 21.01.2009р., №0001791700/3 від 06.04.2009 року про сплату податку з доходів найманих працівників по актах перевірки на суму 402171,96 грн. (в тому числі: основний платіж - 134057,32 грн. та штрафні санкції - 268114,64 грн.).

Відповідачем до суду подано письмові заперечення проти позову, відповідно до яких, вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених в запереченні.

Судом дослідженні докази надані сторонами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази надані сторонами, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Під час проведення планової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Італобоніфіка" податковим органом було встановлено, що підприємство проводило закупівлю сільськогосподарської продукції (горіха грецького в шкарлупі, ядра горіха грецького, гарбузового насіння) в громадян - жителів сіл Бершадського району Вінницької області в жовтні, листопаді, грудні 2007 року.

При цьому, при оплаті за продукцію податок з доходів фізичних осіб не утримувався. Зокрема перевіркою виявлено: 710 випадків виплати 362 громадянам за закуплену продукцію в кількості 80537,34 кг на суму 968179,95 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб, що було виявлено у відомостях на закупку сільськогосподарських продуктів у населення за жовтень - грудень 2007 року (а.с. 6-33 т.1).

ДПІ у Вижницькому районі було надіслано запит до Бершадської міжрайонної ДПІ 25.09.2008 року №10421/7/17-016 про надання переліку громадян, яким були видані довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку (далі - довідки форми № 3 ДФ) Серебрійською та Шляхівською сільськими радами Бершадського району Вінницької області. Згідно отриманої відповіді від 03.10.2008р. було встановлено, що з 362 громадян, у яких закуплялась сільськогосподарська продукція ТОВ "Італобоніфіка", тільки 30 фізичних осіб отримали довідки форми № 3 ДФ за період з 01.08.2006р. по 31.12.2007р.

За результатами перевірки ДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 16.10.2008р. №0001791700/0 про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 402171,96 грн. (в тому числі: основного платежу у сумі 134057,32 грн. та штрафних санкцій у сумі 268114,64 грн.), за не нарахування податку з доходів 332 фізичних осіб від закупівлі в них в жовтні, листопаді, грудні 2007р. сільськогосподарської продукції (горіха грецького в шкарлупі, ядра горіха грецького, гарбузового насіння) в кількості 74264,34 кг на загальну суму 893715,45 грн., якими не подані підприємству довідки форми №3 ДФ. За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення - рішення №0001791700/0 від 16.10.2008р. про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 402171,96 грн. залишено без змін (а.с. 49 т.1).

ДПІ у Вижницькому районі направлено ТзОВ "Італобоніфіка" податкові повідомлення-рішення про визначення податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 402171,96 грн.:

- від 12.11.2008 року з номером через дріб 1 №0001791700/1 (за результатами розгляду первинної скарги ТзОВ "Італобоніфіка" ДПІ у Вижницькому районі);

- від 21.01.2009 року з номером через дріб 2 №0001791700/2 (за результатами розгляду повторної скарги ТзОВ "Італобоніфіка" ДПА в Чернівецькій області);

- від 06.04.2009 року з номером через дріб 3 №0001791700/3 (за результатами розгляду повторної скарги ТзОВ "Італобоніфіка" ДПА України)(а.с. 50-52 т.1).

18 червня 2009 року постановою Чернівецького окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Італобоніфіка" до державної податкової інспекції у Вижницькому районі про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень відмовлено за безпідставністю (а.с. 224-226 т.1).

03 червня 2011 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Італобоніфіка" залишено без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2009 року по справі №2а-423/09/2470 без змін (а.с. 15-18 т.2).

06 лютого 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Італобоніфіка" задоволено частково. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18.06.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2011 у справі № 2а-423/09/2470 скасовано. Справу 2а-423/09/2470 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 52-54 т.2).

Вищий адміністративний суд України в прийнятому рішенні зазначив, що обставини щодо надання позивачу довідок форми №3 ДФ не були встановлені як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції належним чином (т.2 а.с.52054).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Із доводами представника ТзОВ "Італобоніфіка" суд не може погодитись, оскільки відповідно до п.п. 4.3.36 п.4.3 статті 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року N 889-IV (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються доходи від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки), вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих для ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю); будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянках), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва.

Отримувач таких доходів подає податковому агенту довідку про своє право на отримання доходу у джерела його виплати без утримання податку.

Форма довідки, термін дії, порядок її видачі та застосування розробляються центральним податковим органом за погодженням з центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року N 1063 (в редакції чинній на момент спірних правовідносин), довідка про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку (далі - Довідка) видається безоплатно сільською, селищною, міською радою власнику сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки) у 10-денний строк з дня звернення за місцем проживання на підставі письмової заяви, якщо сільськогосподарська продукція вирощується (виробляється) ним на земельних ділянках, наданих для ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено у результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю); будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки); ведення садівництва; індивідуального дачного будівництва.

У довідці зазначаються: порядковий номер, за яким довідку зареєстровано, та дата (число, місяць і рік) її видачі; прізвище, ім'я, по батькові власника сільськогосподарської продукції; паспортні дані власника сільськогосподарської продукції (серія і номер, ким і коли виданий), місце проживання (область, район, місто, селище (село), вулиця, будинок, корпус, квартира); ідентифікаційний номер власника сільськогосподарської продукції, згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; вид використання земельної ділянки; розмір земельної ділянки у гектарах; найменування реалізованої сільськогосподарської продукції (перелік її видів, включаючи продукцію первинної переробки); ініціали та прізвище голови або секретаря виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради; дата, до якої дійсна довідка. Довідка подається власником сільськогосподарської продукції податковому агенту. Інформація про видачу довідки передається сільською, селищною, міською радою органові державної податкової служби за місцем розташування земельної ділянки (п.3, 6, 7 Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року N 1063).

Відповідно до п.1.15 ст.1 та абзацу 2 п.п. 4.3.36 ст.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року №889-ІV, ТзОВ "Італобоніфіка" являється податковим агентом. Згідно з п.п. 8.1.1. ст.8 вищевказаного Закону податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в пункті 7.1. цього Закону (15 відсотків).

Згідно п.п.19.2 "а" п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року N 889-IV, особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок.

Абзацом "г" підпункту 4.4.2 пункту 4.4 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) визначено, що податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковим роз'ясненням вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами.

Листом ДПА України від 05.09.2006р. №9876/6/17-0716 роз'яснено, що оскільки пунктом 5 Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку передбачено, що довідка видається на 3 роки, власник сільськогосподарської продукції повинен надати податковому агенту копію (ксерокопію) довідки, а податковий агент повинен звірити таку копію з оригіналом і документом, що доводить достовірність поданого податковим агентом розрахунку в частині одержання фізичною особою доходу від податкового агента без утримання податку, є копія вищевказаної довідки.

Крім того, листом ДПА України від 22.12.2006р. №24159/7/17-0717 зазначено, що оригінал довідки №3 ДФ залишається у громадянина, копія - в справах податкового агента. Податковий агент повинен перевірити, що довідка є встановленої форми і в ній заповнені всі визначені реквізити. При цьому, якщо вид продукції, що реалізовується фізичною особою, не зазначено у частині Довідки щодо найменування сільгосппродукції, то податковий агент зобов'язаний утримати податок із всієї суми, виплаченої за закупівлю такої продукції.

В судовому засіданні досліджено надані позивачем довідки Серебрійської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 26.04.2007 року №227 та Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 25.04.2007 року №1190, про наявність у громадян земельних ділянок для сільськогосподарських робіт.

Як вбачається з вказаних довідок, в них внесена інформація лише щодо переліку громадян, їх ідентифікаційні номери та розміри земельних ділянок, а тому суд приходить до висновку, що ці довідки - не є довідками про право фізичних осіб на отримання доходів без утримання податку з доходів фізичних осіб (форми № 3 ДФ), оскільки не відповідають вимогам Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2006 року N 1063, ні за формою, ні за змістом, який в них міститься. А тому слід дійти висновку що, під час закупівлі у жовтні-грудні 2007 року у громадян горіхів грецьких в шкарлупі, ядра горіха грецького та насіння гарбуза у ТзОВ "Італобоніфіка" не було правових підстав вважати, що здавачі такої продукції звільняються від оподаткування, за відсутності належного та допустимого документа - довідки форми 3 ДФ.

На думку суду, у разі коли податковий агент, до або під час виплати доходу на користь платника податку не здійснює нарахування, утримання або сплату (перерахування) цього податку, відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок таких дій, покладається саме на такого податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу (п.п. 20.3.2 п.20.3 ст.20 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року N 889-IV (із змінами та доповненнями).

Згідно п. 17.1.9 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (із змінами та доповненнями), у разі коли платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування та сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування та сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф у подвійному розмірі від суми зобов'язання з такого податку, збору (обов'язкового платежу).

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що при проведенні перевірки ДПІ у Вижницькому районі ТзОВ "Італобоніфіка" за період з 01.07.2006 року по 30.06.2007 року повноти сплати податку з доходів фізичних осіб, були надані загальні довідки (списком) мешканців Серебрійської та Шляхівської сільських рад Бершадського району про наявність присадибних земельних ділянок та вирощувану ними сільгосппродукцію, тобто довідки аналогічного змісту і форми з довідками за 2007 рік, однак до них ніяких зауважень не було, хоча з IV кварталу 2007 року вступила в дію Постанова КМУ, згідно якої громадяни мали би отримувати довідки форми №3ДФ на право продажу с/г продукції без сплати податку з доходів фізичних осіб.

Вказані обґрунтування на думку суду жодним чином не спростовують факт відсутності (ненадання) довідок встановленої форми при проведенні перевірки та при прийнятті спірних рішень.

Слід також зазначити що, при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Італобоніфіка" (акт перевірки від 03.10.2008року №732-2301/25078186) на момент прийняття рішення ДПА в Чернівецькій області про результати розгляду повторної скарги від 21.01.2009р. №294/10/25-009, ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 01.04.2009 року №6763/7/25-0115 та оспорюваних податкових повідомлень-рішень ДПІ №0001791700/0 від 16.10.2008року, №0001791700/1 від 12.11.2008року, №0001791700/2 від 21.01.2009року та №0001791700/3 від 06.04.2009 року на підприємстві не було довідок форми №3ДФ, вони не були надані під час проведення планової виїзної документальної перевірки та під час розгляду скарг. Вказане підтверджується актом планової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Італобоніфіка" від 03.10.2008р. №732-2301/25078186, де зазначено, що у ТзОВ "Італобоніфіка" відсутні довідки про право фізичних осіб на отримання доходів без утримання податку з доходів фізичних осіб (форми № 3 ДФ), їх копії та інша задокументована інформація про подання (представлення) громадянами довідок форми №3 ДФ (номер, дата видачі та інше) (абз.5 а.с. 23 акту перевірки), а також рішеннями ДПА в Чернівецькій області про результати розгляду повторної скарги від 21.01.2009р. №294/10/25-009 та ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 01.04.2009р. №6763/7/25-0115.

Отже, під час закупівлі у жовтні-грудні 2007 року у громадян горіхів грецьких в шкарлупі, ядра горіха грецького та насіння гарбуза у ТзОВ "Італобоніфіка" не було підстав вважати, що здавачі такої продукції звільняються від оподаткування.

Як зазначалось вище, касаційна інстанція скасовуючи попередні рішення зазначила, що обставини щодо надання позивачу довідок форми №3 ДФ не були встановлені як судом першої інстанції, так і судом апеляційної інстанції належним чином.

З урахуванням викладеного суд зазначає наступне.

З досліджених в судовому засіданні довідок форми № 3 ДФ, які долучені позивачем в ході апеляційного розгляду справи вбачається, що вказані довідки за №692 на 166 громадян та №227 на 353 громадяни, видані сільською радою 19.03.2009 року та 20.03.2009 року, тобто після проведення податковим органом перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Іншими словами, на час ведення господарської діяльності позивач сформував податковий облік на підставі документів, які по формі та змісту не відповідають вимогам Порядку затвердженого Постановою №1063. При цьому, як встановлено судом, інформація про видачу такої довідки не передавалась сільською радою органові державної податкової служби за місцем розташування земельної ділянки.

Таким чином, аналізуючи в сукупності здобуті докази, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Прийняті ним відносно позивача рішення є обґрунтованими, тобто з урахуванням усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. Разом з тим, позивач не довів суду того, що відповідачем прийнято протиправні рішення, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. В зв'язку з відсутністю таких витрат, суд не вирішує питання про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.В. Боднарюк

Постанова у повному обсязі складена 27 червня 2014 року.