Ухвала суду № 39472237, 23.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року м. Київ К/800/2175/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012

у справі № 2а-9683/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експортком"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2012 та прийнято нову постанову, якою позов задоволено: визнано незаконним дії відповідача з проведення зустрічної звірки ТОВ "Експортком" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2011 року, за наслідками якої складено акт від 31.05.2012 № 145/2220/3776274.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 31.05.2012 ДПІ у Московському районі було складено акт №145/2220/37766274 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Експортком» щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період листопад 2011 року».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості рішення податкового органу про проведення зустрічної звірки ТОВ "Експортком".

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Проте, як вбачається з акта про неможливість проведення зустрічної звірки, відповідачем зроблені висновки щодо непідтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами по ланцюгу постачання у листопаді 2011 року. При цьому, податковим органом звірка фактично не проводилась, дії по співставленню даних первинних бухгалтерських та інших документів позивача не здійснено, відповідної довідки не складено.

Пунктом 3,4 та 6 Порядку передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Матеріали справи свідчать, що позивач знаходиться на обліку в ДПІ Московського р-ну м. Харкова, однак, наявність запиту від іншого органу державної податкової служби (ініціатора) судом апеляційної інстанції не встановлена і відповідачем не надана.

Податковим кодексом України чітко визначені вимоги щодо оформлення запиту.

Так, згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Судами встановлено, що відповідачем на адресу позивача направлявся запит №1238/10/22-203 від 17.04.2012 про надання інформації та її документального підтвердження. Відповідь на вказаний запит позивачем надана не була.

Проте, відповідачем у вказаному запиті не зазначено жодної з підстав, передбачених п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, для направлення такого запиту, що є обов'язковою складовою письмового запиту про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань.

За наведених обставин, враховуючи, що відповідачем проведено зустрічну звірку без співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, вірним є висновок суду апеляційної інстанції про незаконність дій Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, а відтак - необхідність задоволення позовних вимог.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення апеляційного суду, не встановлено.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби - відхилити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис) В.В. Кошіль