Ухвала суду № 39472050, 24.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/33151/14

24 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 18 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі № 258/3263/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька (далі - управління ПФ) про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління ПФ у якому просила зобов'язати відповідача перерахувати пенсію з включенням до розрахунку матеріальної допомоги та індексації заробітної плати.

Постановою Кіровського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в здійсненні перерахунку пенсії з врахуванням усіх складових заробітної плати.

Зобов'язано управління ПФ здійснити з 01.02.2014 року перерахунок пенсії позивача з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок, відповідно до довідки ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька від 14.02.2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого також погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивач фактично отримував матеріальну допомогу на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, а також грошову індексацію доходів, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тому при визначення розміру пенсії вказані виплати повинні братися до уваги.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 18 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша