Ухвала суду № 39471865, 18.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Київ К/800/31595/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 року

у справі № 816/1210/13-а

за поданням Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Фермерського господарства «Ямал»,

треті особи – Полтавське ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк»,

АТ «Прокредит банк»,

ПАТ «Полтава-банк»,

про застосування арешту коштів на рахунках платника податку,

встановив:

Кременчуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 року у справі № 816/1210/13-а. При цьому до касаційної скарги додає копію постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 24.01.2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі № 816/313/14.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги або додати копії судових рішень, які він оскаржує.

Разом з тим, скаржник наводить причину пропуску строку касаційного оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 року.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України або долучення до неї документів, передбачених цим Кодексом, до 18 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун