Ухвала суду № 39471832, 28.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. м. Київ К/9991/20821/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року

у справі № 2а-7244/10/1070

за позовом Споживчого товариства «Віват»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Споживче товариство «Віват» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області (далі - відповідач) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 квітня 2010 року №0000860235.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року позов задоволено. Скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Білоцерківської ОДПІ в Київській області від 22 квітня 2010 року №0000860235.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі Білоцерківська ОДПІ в Київській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У запереченні на касаційну скаргу СТ «Віват», посилаючись на те, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року є законними та обґрунтованими, а положення касаційної скарги жодним чином це не спростовують, просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПА в Київській області була проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: господарської одиниці - магазину з кафетерієм суб'єкта господарської діяльності «СТ «Віват», що розташований за адресою за адресою: м. Біла Церква, вул. Курсова, 3-а, та належить суб'єкту господарювання - СТ «Віват», за результатами якої складений акт №1219/1000/23/25655682 від 15 квітня 2010 року.

За висновками акта перевірки позивачем були порушені вимоги пунктів 12,13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які полягали у неведенні обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 3966,72 грн., а також у незабезпеченні відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в розрахунковій книжці, невідповідність склала 58,30 грн.

22 квітня 2010 року Білоцерківська ОДПІ в Київській області на підставі вказаного акту перевірки прийняла рішення №0000860235, яким на підставі статей 20, 21, 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосувала до СТ «Віват» штрафні (фінансові) санкції у сумі 8224,94 грн.

Також, судами було встановлено, що у 2010 році СТ «Віват» перебувало на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, шляхом сплати єдиного податку у розмірі 10% (свідоцтво №1002021169 про сплату єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою СТ «Віват» серії «Б» №190281 від 17 грудня 2009 року, видане Білоцерківською ОДПІ в Київській області) (арк. справи 18), та проводило розрахункові операції з використанням розрахункової книжки.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд першої інстанції, задовольняючи повністю позовні вимоги, виходив з того, що податковим органом не було доведено належними і допустимими доказами обставин та фактів, на які він посилається в обґрунтування відповідності нормам чинного законодавства прийнятого ним оскаржуваного рішення, з урахуванням того, що позивач перебуває на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.

Аналіз наведених вище норм дає підстави вважати, що обов'язок ведення обліку товарних запасів не міг бути покладений на СТ «Віват», оскільки воно здійснювало діяльність за спрощеною системою оподаткування відповідно до Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність у податкового органу правових підстав для притягнення позивача до відповідальності, встановленої статтею 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Також, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для притягнення відповідача до відповідальності, передбаченої статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за порушення вимог пункту 13 статті 3 цього Закону, оскільки належних та допустимих доказів того, що готівкові кошти у сумі 58,30 грн., які склали невідповідність, знаходились у місці, де здійснює розрахунки СТ «Віват», матеріали справи не містять, з урахуванням того, що у приміщені, де проводилась перевірка, здійснювали підприємницьку діяльність два суб'єкта господарювання - СТ «Віват» та фізична особа - підприємець ОСОБА_1

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій паро неправомірність оспорюваного рішення та наявність підстав для його скасування.

Доводи касаційної скарги викладеного не спростовують.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Білоцерківської ОДПІ в Київській області підлягає залишенню без задоволення, а постанова Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 2201, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна