Ухвала суду № 39470861, 17.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 року

справа № 804/16921/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року по справі за позовом Приватного підприємства "Техбудальянс" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року Приватне підприємство "Техбудальянс" (далі – позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому, просило суд визнати протиправними дії щодо проведення Криворізької центральної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області документальної виїзної позапланової перевірки ПП "Техбудальянс" за результатами якої складено акт перевірки №965/22-02/30316193 від 02.12.13; визнати дії Криворізької центральної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкового кредиту та зобов’язань ПП "Техбудальянс" в АС «Податковий блок», на підставі акту перевірки №965/22-02/30316193 від 02.12.13, протиправними; зобов’язати Криворізької центральної ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкового кредиту та зобов’язань ПП "Техбудальянс" в АС «Податковий блок».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року прийнято відмову Приватного підприємства "Техбудальянс" від адміністративного позову в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відносно проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Техбудальянс". за результатами якої складено акт перевірки від 02.12.2013 року №965/22-02/30316193 та закрито провадження у спраці в цій частині.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкових зобов’язань з податку на додану вартість та податкового кредиту Приватного підприємства "Техбудальянс" в автоматизованій інформаційній системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розмірі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту від 02.12.2013 року №965/22-02/30316193, складеного з результатами документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Техбудальянс" з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Модуль Стандарт» за січень 2013 року; зобов’язано Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в автоматизованій інформаційній системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України показники податкових зобов’язань з податку на додану вартість та податкового кредиту Приватного підприємства "Техбудальянс" за січень 2013 року, які були наявні в ній до здійснення коригування на підставі акту від 02.12.2013 р. №965/22-02/30316193, складеного з результатами документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Техбудальянс" з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Модуль Стандарт» за січень 2013 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог Приватного підприємства "Техбудальянс" повністю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство "Техбудальянс" зареєстроване виконавчим комітетом Криворізької міської ради 06.05.1999 року (а.с.33).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції від 18.11.2013 року №382 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Техбудальянс" 19.11.2013 року по 25.11.2013 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства "Техбудальянс" з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «Модуль Стандарт» за січень 2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 02.12.2013 року № 965/22-02/30316193, в якому зафіксовано, зокрема, порушення ведення податкового обліку в частині визначення податкових зобов’язань та податкового кредиту січень 2013 року, чим порушено: п.44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) ст.1, п.2 ст. 3, ст.4, п.6 ст. 8, п.1 та п.2 ст. 9 Закону України від 16.07.99 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за №168/704 документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з ТОВ «Модуль Стандарт»; п.198.3 ст. 198, ст.185, п.186.1 ст. 186. п.187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого завищено податковий кредит по податку на додану вартість в січні 2013 року на суму 82999,00 грн, та встановлено завищення податкового зобов’язання на суму 82999,00 грн.

Актом перевірки встановлено, що Приватне підприємство "Техбудальянс" приховувало (заниження) об’єктів оподаткування, несплату податків та зборів (обов’язкових платежів) відповідно до Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) не здійснювалося.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом на підставі результатів перевірки контрагента позивача внесено зміни до автоматизованої інформаційної системи шляхом коригування показників податкових зобов’язань і податкового кредиту ПП "Техбудальянс" по взаємовідносинам з контрагентами.

Відповідно до ч. 74.2 ст. 74 ПК України перелік інформаційних баз, а також, форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань. При цьому, за приписами п.62.1.2 ПК України податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, який, у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю. "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" як спосіб податкового контролю введена в дію ДПА України з метою проведення перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість, в якій по податковим періодам відображаються показники податкового кредиту та податкових зобов'язань платників податків у розрізі контрагентів на підставі поданої платниками податків податкової звітності з ПДВ, тобто, податкових декларацій з податку на додану вартість з відповідними додатками. Водночас, обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, за відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах податкової звітності, а показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ із додатком № 5 і повинні їм відповідати.

У відповідності до норм ст.74 ПК України податкова інформація є власністю держави і може використовуватись лише для цілей, визначених Податковим кодексом. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби створюються відповідні інформаційні бази, перелік яких визначається Державною податковою адміністрацією України. Персональна інформація про платників податків, яка знаходиться в інформаційних базах даних контролюючих органів, не може бути розголошена. Порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. При цьому, відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, як: необґрунтована відмова від надання відповідної інформації; надання інформації, що не відповідає дійсності; поширення відомостей, що не відповідають дійсності. Викладене свідчить, що "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", є одним із різновидів податкового контролю, а враховуючи приписи Закону України "Про інформацію", вказана офіційна інформація державних органів повинна відповідати дійсності.

Виходячи із змісту положень п. 1.1 Методичних рекомендацій, інформація, викладена в базі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" може бути використана при перевірці ДПІ контрагента постачальника платника податку.

Самостійна зміна податковим органом в базі "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) є порушенням його права та інтересу, оскільки позивач як платник податків має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. Зрозуміло, що така невідповідність має для позивача як добросовісного платника податків негативні наслідки, впливає на його господарську діяльність. Позивач як платник податків має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Суд апеляційної інстанції, погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо коригування показників податкових зобов’язань позивача з податку на додану вартість та податкового кредиту в автоматизованій інформаційній системі автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту перевірки від 02.12.2013 року №965/22-02/30316193 без винесення на його підставі податкових повідомлень-рішень та узгодження нарахованих податкових зобов’язань, а також щодо зобов’язання відповідача відновити показники податкових зобов’язань позивача з податку на додану вартість та податкового кредиту в цій автоматизованій інформаційній системі, які існували до внесення в неї коригувань на підставі вказаного акту перевірки.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук