Ухвала суду № 39470855, 15.04.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 року

справа № 808/8052/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Прокопчук Т.С. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року у справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів № 112050000/2013/000317/2 від 26.04.2013 року,-

в с т а н о в и В:

14.10.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (далі- позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Запорізької митниці Міндоходів (далі – відповідач) , в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №112050000/2013/000317/2 від 26.04.2013 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.10.2013 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки, проте не в повному обсязі, про що було зазначено в ухвалі про відкриття провадження від 11.11.2013 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 17 грудня 2013 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент», звернулось до суду з апеляційною скаргою та просило скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» без руху, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем невірно визначено характер спору, у зв’язку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір, як за майновий спір.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позов щодо коригування митної вартості товарів є позовом майнового характеру, оскільки реалізація такого рішення може призводити до зменшення або збільшення майна позивача.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2013 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1147 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно визначив, що з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору, позивачу необхідно сплатити 80,29 грн. (114,70 грн. - 34,41 грн.).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду першої інстанції – без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст. 200, ст. 205, ст.206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року – залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.М. Лукманова