Ухвала суду № 39470683, 24.06.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" червня 2014 р.924/897/14

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" м. Нетішин

до Громадської організації "Військово-історичний клуб "Захід-Схід" м.Нетішин

про розірвання договору оренди від 05.09.12 №38 та виселення відповідача з господарського приміщення площею 192,0кв.м., що розташоване в районі міського пляжу по вул. Варшавській у м. Нетішин

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить розірвати договір оренди від 05.09.12 №38 та виселити відповідача з господарського приміщення площею 192,0кв.м., що розташоване в районі міського пляжу по вул. Варшавській у м. Нетішин.

Згідно ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються, серед іншого, документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено дві немайнові вимоги: одна - розірвання договору оренди, друга - виселення відповідача з господарського приміщення. При цьому до позовної заяви додано платіжне доручення №610 від 23.06.14 на суму 1218,00грн., яким сплачено судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати як за позовну заяву немайнового характеру.

Судом враховується, що в разі об'єднання в одній позовній заяві двох або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення та поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог. Аналогічна позиція викладена у п. 2.11 постанови пленуму ВГСУ від 21.02.13 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України".

Враховуючи оплату позивачем судового збору з однієї вимоги немайнового характеру та відсутність доказів сплати судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

При повторному зверненні до суду позивачем необхідно викласти вимогу щодо виселення відповідача з приміщення з врахуванням положень п. 9.10 постанови пленуму ВГСУ №6 від 23.03.12 "Про судове рішення" та надати докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 на підписання позовної заяви як в.о. начальника КП НМР "ЖКО".

Керуючись п. 4 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" м. Нетішин (проспект Незалежності 31, код 31345419) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.), перерахований платіжним дорученнм № 610 від 23.06.14, на підставі п.2.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11р. №3674-VI.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 25 аркушах.

Суддя Ю.П. Олійник

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Нетішин, проспект Незалежності, 31) рек.,

3 - відповідачу (м. Нетішин, вул. Будівельників, 9/39) пр. .