Ухвала суду № 39470365, 25.06.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 907/797/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Губенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Гольцової Л.А. розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит" на рішення від та на постанову відГосподарського суду Закарпатської області 24.09.2013 Львівського апеляційного господарського суду 01.04.2014у справі Господарського суду№ 907/797/13 Закарпатської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит" 2. Дочірнього підприємства "Самшит" Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит"простягнення солідарно з відповідачів заборгованостіВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Самшит" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі № 907/797/13.

Одночасно скаржник звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги на оскаржувані судові акти, обґрунтовуючи його похованням рідного брата представника та подальшим перебуванням представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит" на стаціонарному лікуванні в Ужгородській ЦМКЛ з 22.04.2014 по 30.04.2014.

Крім того, скаржник звернувся із заявою про звільнення від сплати судового збору на подання касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, обґрунтовуючи його важким матеріальним становищем товариства, зменшенням прибутків та враховуючи політико-економічну ситуацію в країні.

За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

01.11.2011 набрав чинності Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із підпунктами 1, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналіз правового змісту зазначених норм свідчить про те, що звільнення скаржника від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

У свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Самшит", яке навіть не порушувало питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи зменшення його розміру, не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

При цьому посилання скаржника у касаційній скарзі на фінансовий звіт (не завірену копію якого скаржник додає до касаційної скарги), як на підставу для звільнення від сплати судового збору, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки останній не є належним доказом важкого матеріального становища Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит" на момент звернення з касаційною скаргою. Не приймаються також до уваги колегією суддів і посилання скаржника на політико-економічну ситуацію в країні, оскільки економічна криза в державі становить один із можливих ризиків підприємницької діяльності і не є незвичайною і не прогнозованою обставиною в умовах ринкової економіки та носить загальний характер і у повній мірі стосується суб'єктів підприємницької діяльності; юридична особа приймає на себе відповідні ризики можливого погіршення економічної ситуації та фінансового становища свого підприємства, підприємств своїх контрагентів та країни в цілому. Крім того, світова фінансова криза в рівній мірі впливає на господарську діяльність всіх суб'єктів господарювання, а тому сама по собі не є підставою для їх звільнення від обов'язку щодо сплати судового збору, встановленого законом.

За таких обставин згадана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Самшит" про звільнення від сплати судового збору на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі № 907/797/13 задоволенню не підлягає.

Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Самшит" судовий збір не сплачено, що є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржникові.

Враховуючи, що касаційна скарга повертається скаржникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі № 907/797/13, колегією суддів не розглядається.

Керуючись ст. 86, п. 4, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Самшит" у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі № 907/797/13.

Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Самшит" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.04.2014 у справі № 907/797/13.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

Л.А. ГОЛЬЦОВА