Ухвала суду № 39470026, 04.02.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

04 лютого 2014 р. Справа № 802/4458/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича,

за участі секретаря судового засідання Яковенка Дмитра Олександровича,

представника позивача Білошкурського О.В., Шишкіної О.М.,

представника третьої особи ПАТ "Вінницька кондитерська фабрика" Тетевої-Родюк І.О.,

представника відповідача Цимбал В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання частини вимог у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариства "Вінницька кондитерська фабрика"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариства "Вінницька кондитерська фабрика" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,.

В ході судового засідання представником позивача подано заяву про зміну позовних вимог. Проте, під час обгрунтування цієї заяви представник позивача уточнив, що вказану заяву слід розцінювати як клопотання про відкликання частини позовних вимог, а саме: вимог щодо визнання протиправними дій Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції щодо внесення змін до облікової картки платника податків ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" на підставі акта від 16 березня 2011 року №851/2330/36830374 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" з питань достовірності визначення показників декларацій з податку на додану вартість за грудень 2010 року; зобов'язання Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію вилучити з облікових даних платника податків ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" інформацію, внесену на підставі акта від 16 березня 2011 року №851/2330/36830374 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" з питань достовірності визначення показників декларацій з податку на додану вартість за грудень 2010 року; зобов'язання Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію відновити в облікових даних платника податків ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" суму податкового кредиту в розмірі 902275 гривень та задекларовані суми податкового зобов'язання в сумі 938257 гривень.

Представники відповідача та третьої особи проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, заслухавши думку представників відповідача та третьої особи з приводу цього клопотання, дослідивши адміністративну справу, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки позивач, скориставшись своїм правом, що передбачене Кодексом адміністративного судочинства України, такими діями не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 165, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про відкликання частини позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача публічне акціонерне товариство "Вінницька кондитерська фабрика" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії в частині вимог щодо визнання протиправними дій Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції щодо внесення змін до облікової картки платника податків ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" на підставі акта від 16 березня 2011 року №851/2330/36830374 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" з питань достовірності визначення показників декларацій з податку на додану вартість за грудень 2010 року; зобов'язання Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію вилучити з облікових даних платника податків ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" інформацію, внесену на підставі акта від 16 березня 2011 року №851/2330/36830374 про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" з питань достовірності визначення показників декларацій з податку на додану вартість за грудень 2010 року; зобов'язання Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію відновити в облікових даних платника податків ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" суму податкового кредиту в розмірі 902275 гривень та задекларовані суми податкового зобов'язання в сумі 938257 гривень залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович