Рішення № 39468560, 07.05.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/34124/13-ц

Провадження 2/0202/707/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2, третя особа Страхова компанія « Приватне акціонерне товариство « Інгострах» про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2012 року звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2012 року позовні вимоги ПАТ КБ « ПриватБанк» були задоволені частково.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2013 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2012 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_2 про звернення стягнення скасовано.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до кредитного договору № CSX0AN02000061 від 26.04.2007 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 189368,00 грн., зі сплатою за користування ним 16,08 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.04.2014р., проте в порушення умов договору свої зобов'язання належним чином не виконувала, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до відповідачки ОСОБА_2, що випливають зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем договір застави рухомого майна від 26.04.2007р. Вимоги до відповідача ОСОБА_2, що випливають зі згаданого кредитного договору, були забезпечені і шляхом укладання з відповідачем ПАТ "А-Банк" договору поруки № 167 від 20.10.2010 року, у зв'язку з чим він є солідарним відповідачем за пред'явленим до стягнення боргом. Просили суд: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSX0AN02000061 від 26.04.2007 року у розмірі 406602 грн. 35 коп., витребувати у відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) та передати в заклад ( володіння) шляхом вилучення Публічному Акціонерному Товариству Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), предмет застави: автомобіль Great Wall, модель: Hover, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіль Great Wall, модель: Hover, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачки ОСОБА_2; звернути стягнення на предмет застави автомобіль: Great Wall, модель: Hover, рік випуску 2006, тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просив стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 10 000,00 грн. та стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за подання позовної заяви.

При новому розгляді справи представник позивача відповідно до заяви просив суд розглядати справу в його відсутності та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. .

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Страхової компанії « Приватне акціонерне товариство «Інгострах» в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Договору № CSX0AN02000061 від 26.04.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 189368,00 грн., зі сплатою за користування ним 16,08 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.04.2014 року .

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № CSX0AN02000061 від 26.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений Договір застави рухомого майна - автомобіля Great Wall, модель: Hover, рік випуску 2006,тип ТЗ: легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до договору застави Заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконавця будь якого із зобов'язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Крім того, зобов'язання за вказаним договором № CSX0AN02000061 від 26.04.2007 року забезпечено порукою в розмірі 10000 грн. на підставі договору поруки №167 від 20.10.2010 року, укладеного з поручителем ПАТ « А-Банк».

Згідно з наданим позивачем розрахунком відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договорам не виконував належним чином у зв'язку з чим станом на 23.08.2012 року утворилася заборгованість за кредитним договором № CSX0AN02000061 від 26.04.2007 року у розмірі 406602 грн. 35 коп., яка складається з наступного: 143950,18 грн. - заборгованість за кредитом; 143054,11грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 7309,61 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 112288,45 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст.20 Закону України « Про заставу», заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.ст.598,599 ЦК України договірні зобов'язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, а саме - виконанням цього зобов'язання, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до листа Уманського міського відділу УМВС України Черкаської області по кримінальному провадженні №12012250250250000336 від 28.12.2012 року, по факту незаконного заволодіння автомобілем « Ховер» д.н. НОМЕР_2, проводиться досудове розслідування, кінцеве рішення не прийнято.

Згідно з Витягом з кримінального провадження №12012250250000336 від 14.04.2014 року в період часу з 10.01.2010 року по 21.01.2010 року невідома особа незаконно заволоділа автомобілем « Ховер» д.н.з НОМЕР_2, придбаний на кошти отримані в кредит, вартістю 189368 гривень, що належить гр.ОСОБА_2, який знаходився на станції технічного обслуговування, що по вул. Залізняка,6 в м. Умані, чим заподіяна потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму ( ЄО 983 від 28.12.2012 року).

Оскільки позивачем заявлені вимоги про звернення стягнення на предмет застави, а предмет застави викрадено та місце знаходження його наданий час не встановлено і позивачем не надано суду жодного доказу яким би було підтверджено чи спростовано інформацію щодо отримання позивачем від страхової компанії страхового відшкодування, то виходячи із вищевикладеного позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» щодо звернення на предмет застави не знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовні вимоги в частині стягнення солідарно із відповідачів 10 000 грн. також задоволенню не підлягають, оскільки регулюються іншими нормами права та не можуть розглядатись з даним предметом позову.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись: Законом України « Про заставу», Законом України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст.16, 526,527, 530,554,625, 590,1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3,7 11,15,27, 30, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар