Рішення № 39467625, 26.06.2014, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/258/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Скрит С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області , м. Олевськ вул. Свято-Миколаївська , 31 , про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії , яка нарахована при виконанні рішення адміністративного суду ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області , м. Олевськ вул. Свято-Миколаївська , 31 , про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії , яка нарахована при виконанні рішення адміністративного суду .

Позивач позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві і просить суд задовольнити позов в повному обсязі . Просить суд стягнути з відповідача 20980,33 гривень заборгованості невиплаченої пенсії . яка нарахована при виконанні рішення адміністративного суду - постанови Олевського районного суду Житомирської області від 30.05.2011 року у справі № 2-а-732-11 за рахунок коштів Державного бюджету України з рахунку , відкритому в Державній казначейській службі України за бюджетною програмою КПКВ 3504040 « Забезпечення виконання рішень суду , що гарантовані державою » , звільнити від сплати судового збору в порядку ч.1 п.10 ст. 5 Закону України « Про судовий збір » .

Представник відповідача заперечує стосовно задоволення позову і заявив клопотання про закриття справи в порядку п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України , оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства .

Відповідно до постанови Олевського районного суду Житомирської області , у справі № 2-а-732-11 від 30.05.2011 року , за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Олевському районі про визнання дій протиправними , стягнення не нарахованої пенсії по інвалідності і додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров? ю позов було задоволено частково , а саме :

Визнано дії Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії не у відповідності із ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як інваліду 3-ї групи захворювання пов'язаного з наслідками аварії на Чорнобильскій АЕС відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 ,ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", тобто пенсії по інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, за період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області звільнено від сплати державного мита на підставі п. 34 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

ОСОБА_1 звільнено від сплати державного мита на підставі п. 18 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

В решті позову ОСОБА_1 було відмовлено .

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011 року дане рішення було залишено без змін .

02.12.2013 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області було змінено спосіб виконання постанови суду у справі № 2-а-732-11. Змінено спосіб виконання судового рішення з перерахунку та виплати пенсії на стягнення зазначених нарахувань з УПФ в Олевському районі .

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 року дане рішення скасовано та постановлено нове рішення , яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення ( постанови ) було відмовлено .

Дана ухвала набрала законної сили і в касаційній інстанції не оскаржувалася .

Відповідно до довідки відповідача від 29.11.2013 року № 6152/02 позивачу було нараховано доплату по перерахунку пенсії на виконання рішення суду за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року в сумі 20980,33 гривень .

23.02.2012 року у справі № 2-а-732-11 державним виконавцем відділу примусового виконання УДВС ГУ юстиції а Житомирській області було відкрите виконавче провадження ВП № 31357567 .

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку , що суд першої інстанції не наділений повноваженнями змінювати рішення суду першої інстанції , таким правом наділений суд апеляційної інстанції , тобто суд першої інстанції не може змінити спосіб виконання судового рішення , а саме стягнути з відповідача заборгованість по нарахованій та невиплаченій пенсії , оскільки « захист порушеного права у судовому рішенні » і « спосіб виконання судового рішення » не є тотожними поняттями ( процесуальними інститутами ) .

Крім того суд вважає за необхідне закрити провадження у справі , оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства .

На підставі наведеного та керуючись вимогами : ст. ст. 10, 11 , 60, 88, п.1 ч.1 ст.205 , 212-215 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області , м. Олевськ вул. Свято-Миколаївська , 31 , про стягнення коштів як заборгованості невиплаченої пенсії , яка нарахована при виконанні рішення адміністративного суду - закрити .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в порядку п.10 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір » .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Стратович