Рішення № 39466505, 20.06.2014, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/25/14-ц

Провадження № 2/147/72/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2014 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Савченко С.М.,

при секретарі Подолян Т.І.,

за участі: представника позивача Тимчик Б.О.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Тростянець цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення і просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIUPAN11371464 від 21.04.2008 року в сумі 4 743,65 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2013 року складає 37 901 грн. 74 коп., вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» предмет застави: автомобіль «Chery A21 ELARA» реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить їй на праві власності та комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Також звернути стягнення на предмет застави автомобіль «Chery», модель A21 ELARA, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий авто, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ.

Та просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати.

На обґрунтування позову повідомив, що відповідно до укладеного договору №VIUPAN11371464 від 21.04.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 15493,79 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.04.2015 року.

ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надав кредитні кошти у розмірі 15493,79 доларів США. Відповідачка, отримавши суму кредиту, в порушення норм закону та умов договору, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки.

У зв'язку з чим станом на 07.11.2013 року, заборгованість відповідача перед банком становить 4743,65 доларів США, що складається з: 4005,20 доларів США - заборгованості за кредитом; 311,27 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 97,31 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 74,18 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,29 доларів США штраф (фіксована частина); 224,40 доларів США - штраф (процентна ставка).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 21.04.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали договір застави рухомого майна (далі - Договір застави). Згідно якого відповідачка надала в заставу автомобіль «Chery A21 ELARA», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить їй на праві власності.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за Договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.

В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за Договором застави не виконує, предмет застави в заклад не передав. Тому просив позов задоволити.

03.03.2014 року представник ПАТ КБ ««ПриватБанк» подав до суду заяву про зміну предмету позову в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за договором №VIUPAN11371464 від 21.04.2008 року в сумі 4 743,65 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2013 року складає 37 901 грн. 74 коп. та судові витрати.

Заяву обґрунтував тим, що 21.04.2008 року між ПАТ КБ ««ПриватБанк» і ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір №VIUPAN11371464. За яким ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15 493,79 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надала у заставу автомобіль «Chery A21 ELARA» реєстраційний номер НОМЕР_3.

Постановою про порушення кримінальної справи від 23.07.2012 року встановлено, що 22.07.2012 року невідомою особою викрадено цей автомобіль, який належить ОСОБА_2 Через що, ПАТ КБ ««ПриватБанк» не може звернути стягнення на предмет застави, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIUPAN11371464 від 21.04.2008 року.

В судовому засіданні представник позивача Тимчик Б.О. уточнені позовні вимоги підтримав по наведених підставах, просив суд їх задовольнити. Пояснив, що станом на 28.08.2012 року заборгованість по тілу кредиту становила 7711,19 доларів США

В судовому засіданні ОСОБА_2 позов не визнала повністю. Пояснила, що автомобілем керував син. У липні 2012 року автомобіль викрадений. Транспортного засобу немає. Якби транспортний засіб був то позов визнавала би. Страхові внески банк ніколи не платив за неї, вона платила страхові внески щорічно в травні місяці разом з обов'язковими платежами. Останній раз платила у травні 2012 року. Але квитанцій про сплату немає бо вони знаходилися в автомобілі, який був викрадений.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2008 року ОСОБА_2 уклала з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір №VIUPAN11371464 відповідно до якого отримала кредит в розмірі 15493.79 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11.4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.04.2015 року. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним договором виконав, а відповідачка, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання за кредитно-заставним договором не виконує належним чином, у зв'язку з чим станом на 07.11.2013 року, заборгованість відповідача перед банком становить 4 743,65 доларів США, що складається з: 4005,20 доларів США - заборгованості за кредитом; 311,27 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 97,31 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 74,18 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,29 доларів США штраф (фіксована частина); 224,40 доларів США - штраф (процентна ставка).

В забезпечення виконання зобов'язань 21.04.2008 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідачка надала в заставу автомобіль «Chery A21 ELARA» реєстраційний номер НОМЕР_3.

Дані факти підтверджуються наявним в матеріалах справи кредитно-заставним договором з додатком (а.с.17-31) та розрахунками заборгованості за вказаним договором (а.с.7-12).

Судом також встановлено, що 21.04.2008 року ОСОБА_2 уклала з ЗАТ «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» договір страхування наземного транспорту №VIUPAN11371464 відповідно до п.7.1.2 якого у разі незаконного заволодіння транспортного засобу, а саме автомобіля «Chery A21 ELARA» реєстраційний номер НОМЕР_3 розмір страхової суми становить 70750 грн. 00 коп. У разі лонгації договору страхування на наступні періоди ліміт відповідальності за ризиком вказаними уп. 7.1.2 Договору та у разі повного знищення ТЗ зменшується за кожний рік лонгації договору на 10% від страхової суми.

Згідно постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 23.07.2012 року, яка міститься в матеріалах справи (а.с.59) автомобіль «Chery A21 ELARA» реєстраційний номер НОМЕР_3 був викрадений невідомою особою, а 05.09.2012 року провадження досудового слідства по кримінальній справі №10-31812 зупинили, особу яка незаконно заволоділа транспортним засобом не встановили (а.с.69).

Страхова сума, відповідно до договору страхування наземного транспорту №VIUPAN11371464 від 21.04.2008 року, була 21.09.2012 року виплачена в сумі 1476,69 доларів США, 18.02.2013 року - в сумі 344,57 доларів США і 21.02.2013 року - в сумі 3101,05 доларів США ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та врахована позивачем в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIUPAN11371464 від 21.04.2008 року, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні: розрахунками заборгованості станом на 07.11.2013 року (а.с. 7-12) та випискою з рахунку НОМЕР_5 ОСОБА_2

Відповідач, заперечуючи проти позову, не вказала в чому неправильність страхових виплат, зазначених розрахунку та виписки з рахунку. Доводи відповідача, що банк отримав від страховика суму достатню для погашення кредиту не відповідають дійсності.

Відповідно п. 3.4.1. кредитно-заставного договору, якщо Позичальник не подав Банку підтверджуючий документ про сплату чергових страхових платежів за Договором Страхування на дату станом на дату, коли вони повинні бути сплачені, Банк має право самостійно сплатити такі страхові платежі потягом п'яти Банківських днів замість Позичальника.

Заперечуючи проти позову ОСОБА_2,пояснила, що після викрадення автомобіля вона припинила вносити платежі в погашення кредиту, вважаючи, що сума страховки, виплаченої Страховиком погашала наявну заборгованість за кредитом.

Відповідно до ст.509 ЦПК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доводи ОСОБА_2, що страхова сума, виплачена страховиком ЗАТ «СК Інгосстрах», повинна бути достатньою для погашення кредиту ніяким доказами не підтверджується.

Позивач у зв'язку з тим, що предмет іпотеки по кредитному договору був викрадений, а кошти які були виплачені страховою компанією не покрили заборгованість по кредиту ПАТ КБ ««ПриватБанк», у відповідності до ч.2 ст.31 ЦПК України змінив предмет позову і просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання відповідно до умов кредитно-заставного договору, який він уклав з позивачем, у зв'язку з чим виникла заборгованість, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

При розгляді справи суд враховує те, що позивачка хоча і не визнала позов, але жодних заперечень до розрахунків заборгованості не має і погоджується з ними.

Також в судовому засіданні, наданими представником позивача копії меморіальних ордерів спростовують твердження позивачки про те, що страхові внески банк ніколи не платив за неї, а вона платила страхові внески щорічно в травні місяці разом з обов'язковими платежами. Тому суд не приймає до уваги її пояснення, що квитанції про сплату знаходилися у викраденому автомобілі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 509, 526, 629, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонернерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №VIUPAN11371464 від 21.04.2008 року в сумі 4743,65 доларів США, що за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.11.2013 року в гривневому еквіваленті становить 37901 (тридцять сім тисяч дев'ятсот одна) грн. 74 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонернерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 379,02 грн.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: