Ухвала суду № 39466315, 26.06.2014, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/465/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/724/14 Категорія: 24 Доповідач: Свистун О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І., Федонюк С.Ю.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Волинської області від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 10 червня 2014 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2014 року в даній справі в частині відмови у зобов'язанні укласти договір скасувати. Ухвалено нове рішення. У позові ОСОБА_1 до Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів про зобов'язання Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів підготувати та укласти договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року "Про затвердження Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", відмовлено.

На вказане рішення позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить роз'яснити рішення суду, оскільки резолютивну частину рішення вважає незрозумілою.

В судовому засіданні позивач просив роз'яснити резолютивну частину рішення суду, оскільки йому не зрозуміло чому його апеляційна скарга задовольнена частково.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає відхиленню з наступних підстав.

У частині першій статті 221 ЦПК України передбачено, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до вимог закону, суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та не вирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

В судовому засіданні встановлено, що позивач просить роз'яснити резолютивну частину рішення суду.

Резолютивна частина рішення суду викладена чітко та ясно. Зокрема, апеляційна скарга задоволена частково, так як позивач просив в апеляційній скарзі скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення його вимог. Апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції, однак відмовив у задоволені позову позивача, а не задовольнив як просив позивач.

Отже, підстав для роз'яснення рішення суду немає, так як резолютивна частина є зрозумілою.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява позивача про роз'яснення рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 221, 304 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Волинської області від 10 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів про усунення порушень прав споживача житлово-комунальних послуг - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: