Рішення № 39465894, 17.06.2014, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/1563/14-ц

2/295/1392/14

РІШЕННЯ

17.06.2014 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарях Зоренко Т.О., Андрієнко А.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи

за позовом КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48,

до ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

та ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із наведеним вище позовом, в якому враховуючи уточнені вимоги вказані представником позивача у заяві від 15.04.2014 р. /а.с. 44/, просить стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2011 р. по 30.09.2013 р. у загальній сумі 2189,00 грн., а також понесені судові витрати пов'язані із розглядом справи. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що квартира АДРЕСА_1, є спільною частковою власністю відповідачів, зокрема, по ? частині у кожного. Тобто кожен із відповідачів зобов'язаний оплачувати половину нарахувань за надані позивачем послуги. У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідач ОСОБА_2 відмовляється. /а.с. 3/

Відповідно до положень, вказаних у ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених особами вимог та на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст. 10 і 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторони у судове засідання 17.06.2014 р. не з'явились.

Уповноважений представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його особистої участі, уточнені позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити.

22.04.2014 р. відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без його участі, при цьому пред'явлені КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР уточнені вимоги позову не визнає. Обґрунтовуючи відповідач у заяві вказав, що прописаний і проживає за адресою: АДРЕСА_2, а у квартирі АДРЕСА_1, яка забезпечується послугами теплопостачання, які надає позивач мешкає його брат. Водночас визнає, що є власником ? частини квартира АДРЕСА_1. /а.с. 40, 41/

Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. /а.с. 53/

Згідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, а також дослідивши надані КП «ЖТКЕ» ЖМР письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав.

У відповідності із ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст.ст. 317, 318 ЦК України на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Усі суб'єкти права власності є рівними перед законом.

Нормами ст. 360 цього ж Кодексу встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно до вимог ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст. 610 цього ж Кодексу встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до норм ст.ст. 67 та 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зі змісту розрахунку заборгованості по особовому рахунку за № НОМЕР_2 встановлено, що за період із 01.10.2011 р. по 30.09.2013 р. ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 2189 грн. /а.с. 46/

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом (ч. 2 ст. 14).

Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення встановлено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (п. 18).

За вказаних обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_2 порушив свій обов'язок щодо оплати наданих послуг, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у межах заявленої суми.

Судом відхиляються твердження відповідача щодо відсутності обов'язку сплачувати комунальні послуги у зв'язку із фактичним проживанням за іншою адресою, оскільки вказані обставини не є підставою для припинення зобов'язання та не впливає на його зміст.

У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із ОСОБА_2 (ідентиф. № НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (ідентиф. код 35343771, р/р № 26009301022079 у філії ЖОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 311647) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого теплопостачання, яка станом на 15.04.2014 р. становить 2189 (дві тисячі сто вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., а також судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії даного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Корицька