Ухвала суду № 39462607, 05.05.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/4014/14-ц

пр № 2-з/464/26/14

У Х В А Л А

05.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна С.З.

при секретарі Онишкевич Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ТзОВ «Кей-колект» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ТзОВ «Кей-колект» до ПП «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, філії 14 ПП «Нива-В.Ш.», третіх осіб - Державна виконавча служба Головного управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Кей-колект» звернулося до суду із позовом, яким просить визнати недійсними прилюдні торги, проведені 20.01.2014 р. Філією 14 ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації арештованого нерухомого майна боржника ОСОБА_3, а саме трикімнатної квартири, загальною площею 68,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, оформленні протоколом про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) № 1413743-1 від 20.01.2014 р.

Одночасно з позовом ТзОВ «Кей-колект» подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру та забороною вчиняти дії державним виконавцем ДВС ГУЮ у Львівській області щодо видачі акта про реалізацію спірної квартири. Зазначену заяву позивач мотивує тим, що при реалізації спірного майна було порушено його права щодо участі у прилюдних торгах та державною виконавчою службою не дотримано процедуру проведення прилюдних торгів, відтак відповідачем ОСОБА_2 незаконно придбано спірну квартиру, яка в ході розгляду справи може бути відчужена на користь третіх осіб, що унеможливить подальше виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст.152 ЦПК України визначено, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить визнати недійсними прилюдні торги від 20.01.2014 р., на яких було здійснено реалізацію трикімнатної квартири, загальною площею 68,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (належить на праві власності боржнику ОСОБА_3) та переможцем торгів визнано ОСОБА_2 Відповідно між сторонами існує спір про правомірність проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), тому подальше відчуження вказаного майна під час розгляду справи може утруднити виконання рішення суду.

Щодо забезпечення позову в частині заборони державному виконавцеві ДВС ГУЮ у Львівській області видавати акт про реалізацію предмета іпотеки, не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не оскаржуються дії державної виконавчої служби. Крім того накладення арешту на майно включає в себе заборону на подальше відчуження вказаного майна.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідабністю «Кей-колект» (ЄДРПОУ 37825968, м.Київ, вул.Іллінська, 8) про забезпечення позову задоволити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на трикімнатну квартиру, загальною площею 68,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) та придбана на прилюдних торгах ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований АДРЕСА_2).

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали скерувати у Сихівський ВДВС Львівського МУЮ та сторонам по справі-для відома.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуюча: