Ухвала суду № 39459934, 17.06.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 р.Справа № 816/4278/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2014р. по справі № 816/4278/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат" (далі- позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Полтавській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 року позовні вимоги задоволено повністю.

Податкові повідомлення -рішення Кременчуцької ОДПІ № 0002242202/81 від 18 квітня 2013 року та № 0002212202/763 від 18 квітня 2013 року - визнано протиправними і скасовано.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ТОВ "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 36601298) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, відповідач не довів правомірність прийнятих ним податкових повідомлень - рішень на відміну від позивача, який довів обґрунтованість вимог, заявлених у позові.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" (код 36601298) зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Комсомольської міської ради Полтавської області 07.12.2009 року (т.1 а.с. 78) та перебуває на податковому обліку в Комсомольському відділенні Кременчуцької ОДПІ (а.с.79).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 16.12.2009 року № 100259135, виданого Комсомольським відділенням Кременчуцької ОДПІ, ТОВ "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" є платником ПДВ (т.1 а.с. 80).

Кременчуцькою ОДПІ на підставі наказу від 29.08.2012 року № 2014 та направлення від 29.08.2012 року № 3754/003754 проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., валютного законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р..

За результатами вказаної перевірки було складено акт від 05.04.2013р. № 2999/22.2-12/36601298 (надалі - Акт перевірки), яким було встановлено порушення ТОВ "Біланівський ГЗК": п.п.5.3.2, п.5, ст.5, п.п.8.4.2, п.8.4, ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" від 22.05.1997р. № 283/97 (із змінами та доповненнями), п.138.4, пп.139.1.5, п.146.4, 146.5, 146.6, ст.138,146 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI(із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 502 401 грн.: 2010р. - 23 754 грн., 2012р. - 478 647 грн.; .п.5.3.2, п.5, ст.5, п.п.8.4.2, п.8.4, ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" від 22.05.1997р. № 283/97 (із змінами та доповненнями), пп.139.1.5, п.146.4, 146.5, 146.6, ст.138, 139, 146 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого встановлено завищення об'єкту оподаткування по податку на прибуток в сумі 6 803 886 грн., з них 2011р. - 1 430 033 грн., 2012р. - 5 373 853 грн.;

Позивачем було подано заперечення № 1283/09/12 від 11.09.2012 року до Акту позапланової виїзної податкової перевірки від 30.08.2012року № 3353/15-507/36601298, яке листом відповідача від 18.09.2012 року №27759/10/15 залишено без задоволення, а висновки Акту - без змін (т.1 а.с. 27 - 28).

На подані Позивачем 12.04.2013р. заперечення до Акту перевірки (вих. №445/04-13 від 12.04.2013р.) Кременчуцька ОДПІ надала відповідь від 18.04.2013 р., якою подані заперечення залишені без урахування.

Також, як встановлено, на підставі вказаного Акту податковим органом прийняті податкові повідомлення - рішення від 18.04.2013 року № 0002242202/81, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 6 803 886 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0002212202/763, яким збільшено суму грошового зобов'язання податку на прибуток приватних підприємств на 502 401 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 125 600 грн.

За наслідками звернення ТОВ "Біланівський ГЗК" в порядку апеляційного узгодження зі скаргами на вказані податкові повідомлення-рішення до ДПА у Полтавській області його скаргу залишено без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення - без змін.

В зв"язку з чим, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 16.07.1999р. №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", господарська операція - дія або подія, яка викликала зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно статті 9 вказаного закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Чинним законодавством України не визначено, в який саме термін з моменту створення підприємства необхідно одержати прибуток, не визначено, чи повинен прибуток бути результатом окремої господарської операції чи бути результатом багаторічної діяльності підприємства.

У відповідності до визначення, наданого в пп.134.1.1. п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), прибуток - це різниця суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 ПК України, та собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суми інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 ПК, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 ПК.

Відповідно до положення ст. ст. 3, 42 Господарського кодексу України встановлюють, що одержання прибутку не є неодмінним результатом і визначальною ознакою господарської діяльності, а є її метою, яка може як бути досягнутою, так і не бути досягнутою, при цьому жодним нормативно-правовим актом не встановлено, що збиткова господарська діяльність, не є господарською, а тим більше - на етапі формування виробничих потужностей підприємства та інфраструктури Біланівського гірничо-збагачувального комбінату.

Відповідно до пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), встановлена презумпція правомірності рішень платника податку. Зазначена норма поширюється також і на кваліфікацію господарських операцій з метою формування платником податків витрат для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість. За змістом указаної норми відповідні витрати і податковий кредит вважаються сформованими правомірно. Облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань підприємства, здійснювався на підставі первинних документів, у яких міститься інформація саме про господарські операції (результати їх здійснення).

Господарські операції, вчинені підприємством протягом періоду, що перевірявся, не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту. Про це свідчать також ті обставини, що результати правочинів були використані в подальшій господарській діяльності підприємства. Договори з контрагентами підприємства протягом періоду, що перевірявся, не мають ознак нікчемності або фіктивності, не суперечать інтересам держави, оскільки були укладені та реалізовані в рамках законної господарської діяльності суб'єктів господарювання відповідно до ст.ст.44,67 Господарського Кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до Статуту ТОВ "Біланівський ГЗК" предметом діяльності Товариства є: пошук (розвідка) та експлуатація родовищ корисних копалин; діяльність по видобуванню, переробці залізної руди i збуту виробленої продукції (концентрат, окатиші), інших корисних копалин та супутніх порід, а також пов'язаних з цим бурових i підривних робіт; оренда будівельних машин та устаткування; будівельних робіт; проектування, дослідження і виконання усіх робіт, які пов'язані з будівництвом об'єктів загального використання, інфраструктури і транспорту, землеобробними та землерийними роботами, будівельними роботами, будівництвом споруд або виконанням будівельних робіт.

В перевіряємому періоді у відповідності до програми розвитку підприємства ТОВ "Біланівський ГЗК" займався створенням виробничих потужностей, допоміжних об'єктів інфраструктури та одночасно здійснював промислову розробку Біланівського родовища для видобутку залізної руди. Діяльність підприємства фінансується за рахунок внесків учасників в статутний фонд підприємства, а також за рахунок кредитних коштів.

Для здійснення розробки та видобутку надр Біланівського родовища підприємством отримано наступні дозвільні документи: спеціальний дозвіл на користування надрами наданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища від 20 грудня 2004 року за № 3572 з терміном дії до 20 грудня 2024 року; дозвіл № 579.12.53-07.10 на виконання робіт підвищеної безпеки, виданий Держгірпромнаглядом України, інші документи, що необхідні для ведення відповідної господарської діяльності.

Відповідно до п.4.1 статті 4 Статуту ТОВ "Біланівський ГЗК", товариство створюється для ведення підприємницької діяльності з метою отримання прибутку. Отже, господарська діяльність ТОВ "Біланівський ГЗК" має на меті отримання прибутку.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовчий період до будівництва кар'єру на базі Біланівського родовища залізистих кварцитів здійснюється протягом трьох років - відповідно до проекту "Вскрытие Белановского месторождения для поддержания мощности комбината".

Таким чином, лише на підставі документів, які вказують саме на виконання учасниками правовідносин своїх обов'язків може бути здійснено облік змін у структурі їх активів у відповідності до "Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що під час проведення перевірки було надано всі необхідні документи, які повністю встановлюють факт здійснення господарської діяльності при розробці Біланівського родовища. Зокрема, те, що факт здійснення господарської діяльності при розробці Біланівського родовища підтверджується необхідними первинними документами, слідує й зі змісту Акту перевірки.

Щодо порушення п.п.5.3.2, п.5, ст.5, п.п.8.4.2, п.8.4, ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) , п.138.4, пп.139.1.5, п.146.4, 146.5, 146.6, ст.138, 139, 146 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), колегія суддів зазначає, що згідно п. п. 138.10.2 п. 138.10 ст.138 до складу інших витрат включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством:а) загальні корпоративні витрати, в тому числі організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати;б) витрати на службові відрядження й утримання апарату управління підприємством (у тому числі витрати на оплату праці адміністративного апарату) та іншого загальногосподарського персоналу;в) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона);г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності;ґ) витрати на оплату послуг зв'язку (пошта, телеграф, телефон, телекс, телефакс, стільниковий зв'язок та інші подібні витрати);д) амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання;е) витрати на врегулювання спорів у судах;є) плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків; ж) інші витрати загальногосподарського призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Біланівський ГЗК" не здійснювало основного виду діяльності - добування залізних руд з метою отримання прибутку, а лише проводило роботи по введенню в експлуатацію Біланівського родовища, витрати по рах. 921 необхідно відносити в частині придбання товарів, робіт, послуг на збільшення балансової вартості основних фондів як незавершеного капітального вкладення по рахунку № 151 "Капітальні інвестиції" та відносити до складу валових витрат у вигляді амортизаційних відрахувань в подальших періодах після закінчення будівництва та введення в дію основних фондів. Станом на 31.12.2012р. (кінець перевіряємого періоду) будівництво комбінату не завершено.

Таким чином, колегія суддів зазначає вважає, що підприємство ТОВ "Біланівський ГЗК" здійснює господарську діяльність, що не суперечить Господарському кодексу України і тому витрати, які були віднесені до складу (валових) витрат на підставі ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємства" від 22.05.1997р. № 283/97 (із змінами та доповненнями) та ст. 138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI(із змінами та доповненнями) є правомірними.

Щодо порушення п.146.4, 146.5, 146.6, а саме: "встановлено завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по рядку 06.3 "Фінансові витрати відповідно до підпункту 138.10.5 ст.138 ПКУ" на загальну суму 2 393 417 грн., в т.ч. по періодах: 2012р. - 2 393 417 грн., в т.ч.: ІІІ кв. 2012р. - 969 164 грн., ІУ кв. 2012р. - 1 424 253 грн. на порушення п. 138.4, ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), колегія суддів зазначає.

Відповідно до п.153, пп.153.7. Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями) оподаткування операцій лізингу (оренди), концесії здійснюється в такому порядку: передача майна в оперативний лізинг (оренду) не змінює податкових зобов'язань орендодавця та орендаря. При цьому орендодавець збільшує суму доходів, а орендар збільшує суму витрат на суму нарахованого лізингового платежу за наслідками податкового періоду, в якому здійснюється таке нарахування. У такому ж порядку здійснюється оподаткування операцій із оренди землі та жилих приміщень; передача майна у фінансовий лізинг (оренду) для цілей оподаткування прирівнюється до його продажу в момент такої передачі. При цьому орендодавець збільшує доходи, а в разі передачі у фінансовий лізинг майна, що на момент такої передачі перебувало у складі основних засобів орендодавця, - прирівнює до нуля балансову вартість відповідного об'єкта основних засобів згідно з правилами, визначеними статтею 146 цього Кодексу для їх продажу, а орендар включає вартість об'єкта фінансового лізингу (без урахування процентів, нарахованих або таких, що будуть нараховані, відповідно до договору) до складу основних засобів з метою амортизації, за наслідками податкового періоду, в якому відбувається така передача.

При нарахуванні лізингового платежу орендодавець збільшує доходи, а орендар збільшує витрати на таку частину лізингового платежу, яка дорівнює сумі процентів або комісій, нарахованих на вартість об'єкта фінансового лізингу (без урахування частини лізингового платежу, що надається в рахунок компенсації частини вартості об'єкта фінансового лізингу), за наслідками податкового періоду, у якому здійснюється таке нарахування.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Біланівський ГЗК" відповідно до контракту купівлі-продажу № МС0028 від 27.11.2011 р. з ТОВ "Цепелін Інтернешнл АГ" придбано один гідравлічний екскаватор з прямою лопатою модель 6060АС FS 2012 за ціною 7 500 000,0 Євро, на умовах DDU: Комсомольськ, Полтавська обл. За даними бухгалтерського обліку вартість екскаватора, включаючи витрати по монтажу, розмитненню, тощо, складає 77 752 469,17 грн. Оприбуткування складових екскаватора здійснювалось протягом червня, липня 2012 року.

Проведено оцінку майна - гідравлічний екскаватор модель 6060АС FS 2012 ТОВ "Алькорцентр", яка оформлена Звітом про оцінку від 07.08.2012р., згідно якого ринкова вартість на дату оцінки 06.08.2012р. складає 96 099 822,82 грн. та який переданий на підставі акту приймання-робіт від 07.08.2012р.

Гідравлічний кар'єрний екскаватор "CATERPILAR" модель 6060АС FS 2012 року зареєстрований Свідоцтвом про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу сер. ВІ № 001440,що видано Територіальним Управлінням Держгірпромнагляду у Полтавській обл. 03.08.2012р.

В серпні 2012 р. відповідно до Договору №UA55LB-12SPA-FBM купівлі-продажу обладнання від 07.08.2010 р. ТОВ "Біланівський ГЗК" здійснило продаж в адресу ТОВ "КатерпілларФайненшл Україна" гідравлічного кар'єрного екскаватора Caterpillar, модель 6060АС FS 2012 року випуску, серійний номер 340136. Продаж обладнання здійснюється за договірною ціною і складає 96 016 855,5 грн. в тому числі ПДВ 16 002 809,25 грн. (обсяг без ПДВ 80 014 046,25 грн.)

Реалізація екскаватора ТОВ "Біланівський ГЗК" відображено кореспонденцією бухгалтерських проводок. Розрахунки за товар ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" здійснило згідно платіжних доручень № 6598 від 10.08.2012р. на суму 15362696,08 грн., № 1 від 10.08.2012р. на суму 80643000 грн., № 6596 від 13.08.2012р. на суму 11158,62 грн. Всього на суму 96 016 855,5 грн.

Станом на 31.12.2012р. рах. 361 "Розрахунки з покупцями" сальдо ТОВ "Біланівський ГЗК" по ТОВ "КатерпілларФайненшл Україна" складає 0 грн.

Відповідно до договору зворотного фінансового лізингу № UA55LB-12-02 від 07.08.2012 р. ТОВ "КатерпілларФайненшл Україна" (Лізингодавець) зобов'язується придбати у ТОВ "Біланівський ГЗК" (Лізингоотримувача), який одночасно виступає продавцем за Договором купівлі-продажу Обладнання, у власність Предмет Лізингу (гідравлічний кар'єрний екскаватор Caterpillar, модель 6060AS FS, 2012 року випуску, серійний номер 340136), і надати його Лізингоодержувачу в тимчасове володіння й користування для підприємницьких цілей, за плату, на строк і на умовах, зазначених у цьому Договорі й загальних умовах, з переходом права власності на Предмет Лізингу до Лізингоодержувача за умови дотримання відповідних вимог, встановлених Загальними Умовами.

Оприбуткування екскаватора здійснювалось на підставі видаткової накладної № 56 від 10.08.2012р та акту прийому-передачі обладнання № 56 від 10.08.2012р.

У бухгалтерському обліку операція проведена кореспонденцією проводок: Дт 15211 "Придбання, виготовлення основних засобів" Кт 5312 "Зобов'язання по фінансовій оренді довгострокові" - 80014046,25 грн.

За отримання у лізинг Предмета Лізингу Лізингоодержувач виплачує Лізингодавцю комісійну винагороду у розмірі 623 188,13 грн., в т.ч. ПДВ 103 864,69 грн. Суму комісійної винагороди віднесено на збільшення первісної вартості екскаватора в розмірі 519 323,44 грн. Введено в дію гідравлічний кар'єрний екскаватор "CATERPILAR" модель 6060АС FS 2012 року, що оформлено 10.08.2012р. кореспонденцією бухгалтерських проводок: Дт 1042 "Основні засоби", Кт 15211 "Придбання, виготовлення основних засобів" - 80 533 369,69 грн.

Відповідно до договору № 75/1 від 10.08.2012 року оренди майна, ТОВ "Біланівський ГЗК" передано в оренду ТОВ "Єрестівський ГЗК" майно - гідравлічний кар'єрний екскаватор "Caterpillar" 6060 AC FS. Розмір орендної плати в місяць становить 1 006 667,12 грн., крім того ПДВ 201 333,42 грн., всього з ПДВ 1 208 000,55 грн.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ТОВ "Біланівський ГЗК" правомірно віднесено до складу витрат суму процентів, нарахованих на вартість об'єкта фінансового лізингу.

Скасовуючи рішення попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, Вищий адміністративний суд України посилався на те, що судами не досліджено обставини, що підтверджують або спростовують реальність, доцільність та економічну вигоду здійснення самих господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а саме: можливостей контрагентів позивача щодо поставки товарів, зокрема, наявності технічних можливостей; транспортування товару; питання щодо фактичної оплати поставленого товару в ціні його придбання, з відповідним документальним підтвердженням.

Також судами попередніх інстанцій не досліджувалось питання щодо правомірності формування валових витрат позивача в спірному періоді в розрізі з понесеними витратами на виконання господарських операцій із вищевказаними контрагентами та їх зв'язку з господарською діяльністю позивача.

За результатами дослідження даних питань колегія суддів вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх доводів щодо неправомірності формування валових витрат позивача податковий орган вказував на збитковість діяльності позивача та нікчемність здійснених правочинів між позивачем та контрагентами, а також те, що в охопленому перевіркою періоді ТОВ "Біланівський ГЗК" не здійснювало основної діяльності - добування залізної руди, а лише проводило роботи по введенню в експлуатацію.

Спростовуючи вищевикладені висновки податкового органу представником позивача було надано пояснення стосовно господарської діяльності ТОВ "Біланівський ГЗК" за 2010 рік, 2011 рік, 2012 рік, формування останнім своїх зобов'язань за відповідні періоди та долучено до матеріалів справи ряд документів первинного бухгалтерського обліку, якими оформлено операції, що стали основою для формування спірних сум.

Зокрема, було долучено договори, укладені між позивачем ( Замовник) та ТОВ "НПП "Інформаційні технології - Центр" (Виконавець), ВАТ "Полтавський ГЗК (Виконавець), ПП"Профі - Консалт" (Виконавець), ТОВ "Козацька стріла" (Виконавець), ТОВ "Арт- Слав Моторс" (Виконавець), ТОВ "Аеро - Експрес" (Виконавець), та ін., платіжні доручення про оплату отриманих послуг, талони замовника, акти виконаних робіт, рахунки, рахунки - фактури, видаткові накладні, товарно - транспортні накладні, акти про надання послуг експрес доставки, рахунки на оплату, акти дачі - прийняття робіт, локальні кошториси та ін. (т. 2 а.с.10-250, т.3-8, т.9 а.с.1-118 )

Під час дослідження зазначених документів судом не встановлено жодних порушень щодо їх оформлення, крім того належне оформлення первинних документів бухгалтерського обліку не заперечувалось і самим податковим органом.

Таким чином, колегія суддів вважає доведеними посилання позивача, що оподатковані операції ( отримані товари та послуги) мали реальний характер та здійснювались з метою налагодження виробництва для отримання прибутку. Операції були не тільки документально оформленими, а й об'єктивно призвели до зміни складу активів платника податків. В основі даних оподаткованих реальних господарських операцій мала місце економічна мета, тобто бажання платника податків приростити активи за допомогою досягнення господарського ефекту.

Враховуючи викладене, позивач виконав усі передбачені законом вимоги, сформував суми валових витрат на реально придбані товар та послуги, які були використані у власній господарській діяльності з метою отримання прибутку.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Біланівський гірничо - збагачувальний комбінат"обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з вище зазначених підстав і висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 09.04.2014р. по справі № 816/4278/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О. Повний текст ухвали виготовлений 23.06.2014 р.