Ухвала суду № 39459798, 13.05.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

13 травня 2014 р. Справа № 815/1230/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. розглянувши у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Укртрансінспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство № 15166» до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про застосування адміністративного штрафу, -

встановиВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство № 15166» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансінспекції в Одеській області про застосування адміністративного штрафу.

Суд першої інстанції своєю постановою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратське автотранспортне підприємство № 15166» - задовольнив повністю.

Визнав протиправною та скасував постанову Управління Укртрансінспекції в Одеській області № 031317 від 23.10.2013 року про застосування адміністративно-господарського штрафу у відношенні ТОВ «Саратське АТП « 15166»

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2014 року (вх. № 11468/14) Управління Укртрансінспекції в Одеській області подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що постанова суду отримана 25.03.2014 року, а апеляційна скарга Управлінням Укртрансінспекції в Одеській області направлена поштою з порушенням строку на 8 днів. Зазначене пояснює відсутністю у складі Управління Укртрансінспекції в Одеській області спеціаліста-юристконсульта, та об'єктивній неможливістю його прийому з огляду на заборону прийому спеціалістів згідно з пунктом 15 Додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 року № 65. В зв'язку з вищезазначеним Управління Укртрансінспекції в Одеській області просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суддя апеляційного суду дійшов до висновку, що зазначені в апеляційній скарзі причини пропуску строку звернення не є достатніми для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції закону від 20.12.2011 року) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. В зв'язку з чим апелянту необхідно надати додаткові докази пропуску строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187,189,197,254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати Управлінню Укртрансінспекції в Одеській області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та докази на підтвердження поважності його пропуску.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів, з моменту її постановлення.

Суддя: Жук С.І.