Постанова № 39458711, 25.06.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.06.2014 справа №5009/2327/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Діброви Г.І.суддівБойченка К.І., Стойки О.В.при секретарі Романовій А.О. від позивача:Сердюк Є.І. - за дов. №37/1648 від 17.06.2014 р. від відповідача:не з»явивсявід третьої особи:не з»явивсярозглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжяна рішення господарського суду Запорізької області про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2012 р. за нововиявленими обставинамивід19.03.2014 рокуу справі№ 5009/2327/12 (суддя Топчій О.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжядо відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватного підприємства «Індустріал Дом», м. Запоріжжя Ліквідатора приватного підприємства «Індустріал Дом» Васильцова Андрія Анатолійовича, м. Бердянськ Запорізької областіпростягнення 3 % річних у сумі 114 911 грн. 40 коп. та інфляційних у розмірі 254 081 грн. 86 коп.ВСТАНОВИВ:

У 2012 році Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Приватного підприємства «Індустріал Дом», м. Запоріжжя про стягнення 3 % річних у сумі 114 911 грн. 40 коп. та інфляційних у розмірі 254 081 грн. 86 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.08.2012 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» були задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства «Індустріал Дом», м. Запоріжжя на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя 3% річних у розмірі 114 911 грн. 40 коп., інфляційні у розмірі 254 081 грн. 86 коп.

У лютому 2014 року Приватне підприємство «Індустріал Дом» звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2012 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2014 р. прийнято заяву Приватного підприємства «Індустріал Дом» до розгляду та призначено розгляд справи.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.03.2014 року по справі №5009/2327/12 на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ліквідатора Приватного підприємства «Індустріал Дом» Васильцова Андрія Анатолійовича, м. Бердянськ Запорізької області.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.03.2014 року заяву про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2012 р. у справі № 5009/2327/12 за нововиявленими обставинами було задоволено, рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2012 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Приватного підприємства «Індустріал Дом» про стягнення 114911грн. 40 коп. - 3 % річних та 254081 грн. 86 коп. - інфляційних було відмовлено.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2014 р. скасувати та відмовити у задоволенні заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами, а рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2012 р. залишити без змін.

Від імені відповідача через канцелярію суду надійшла заява, підписана представником за довіреністю Нечаєвим В.М., що видана директором Приватного підприємства «Індустріал Дом», м. Запоріжжя, ОСОБА_7, 06.01.2014 року, якою представник просив суд апеляційної інстанції рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, зазначивши про нібито неотримання копії апеляційної скарги, яку судова колегія не приймає до уваги, оскільки відповідач не надав належних доказів повноважень директора Приватного підприємства «Індустріал Дом» ОСОБА_7 діяти від імені вказаного підприємства всупереч вимогам ухвал Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2014 року, 10.06.2014 року.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги своєї апеляційної скарги. Через канцелярію судовою колегією від позивача отримані пояснення до апеляційної скарги та уточнення до апеляційної скарги, які долучені до матеріалів справи.

В судове засідання, яке відкладалося, представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення 17.04.2014 р., 22.04.2014 р. уповноваженим особам підприємства ухвали суду про порушення апеляційного провадження від 11.04.2014 р. Про причину неявки суд не повідомили, своїми процесуальними правами, передбаченими статтями 22, 27 Господарського процесуального кодексу України, не скористалися, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надали. Явка сторін ухвалами суду від 11.04.2014 р., 20.05.2014 р., 10.06.2014 р. не була визнана обов'язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін та третьої особи не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється сторонам та третій особі по справі в установленому порядку.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи № 5009/2327/12 та наданих представником позивача пояснень.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає справу та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду не відповідає вимогам чинного законодавства України і підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з залишенням без змін рішення суду від 16.08.2012 року, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2004 року між Публічним акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат» (продавець) та Приватним підприємством «Індустріал Дом» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу майна №19, відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупцю майно, визначене у додатку №1, а покупець зобов'язався сплатити за майно ціну, визначену договором, та прийняти вказане майно.

Вартість вказаного в договорі майна становить 1 900 220 грн. (п.2.3 договору)

Відповідно до п.2.5 договору, покупець перераховує на розрахунковий рахунок продавця всю вартість майна повністю або частками у термін 10 тижнів від моменту підписання договору.

У п.8.1 договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання зобов»язань.

31.03.2005 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору купівлі-продажу майна №19 від 16.07.2004 р., якою сторони змінили п. 2.5 договору, зазначивши, що розрахунок за майно здійснюється згідно графіку, який є невід'ємною частиною договору, в строк до грудня 2005 року.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.05.2007 р. по справі № 10/200/07 позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Приватного підприємства «Індустріал Дом» про стягнення суми 1 300 170 грн. 00 коп. було задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Індустріал Дом» на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» основний борг за договором № 19 від 16.07.2004 р. у сумі 1 276 793 грн. 28 коп.

28.05.2007 року господарським судом Запорізької області виданий наказ №10/200/07 на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.05.2007 р., який був пред'явлений до виконання до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ, проте був повернутий без виконання стягувачу.

У зв»язку з чим у 2012 році Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» звернулося із позовною заявою до господарського суду Запорізької області про стягнення з Приватного підприємства «Індустріал Дом» 3% річних в сумі 114 911 грн. 40 коп. та 254 081 грн. 86 коп. інфляційних.

Рішенням господарським судом Запорізької області від 16.08.2012 року у справі №5009/2327/12 позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства «Індустріал Дом» на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» 114 911 грн. 40 коп. - 3% річних та 254 081 грн. 86 коп. - інфляційних.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.08.2012 року у справі № 5009/2770/12 в задоволенні позову Приватного підприємства «Індустріал Дом» до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна № 19 від 16.07.2004 р. було відмовлено повністю.

25.11.2013 року до господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного підприємства «Індустріал Дом» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2012 р. у справі № 5009/2770/12.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.12.2013 року у справі №5009/2770/12 заяву Приватного підприємства «Індустріал Дом», м. Запоріжжя, про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2012 р. у справі № 5009/2770/12 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2012 р. у справі № 5009/2770/12 - без змін.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2014 року ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.12.2013 року у справі №5009/2770/12 було скасовано, заяву Приватного підприємства «Індустріал Дом», м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду задоволено, рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2012 року у справі №5009/2770/12 за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами скасовано та прийнято нове рішення, яким позов Приватного підприємства «Індустріал Дом» до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна задоволено. Визнано недійсним договір купівлі - продажу майна від 16.07.2004 р. №19, укладений між Приватним підприємством «Індустріал Дом», м. Запоріжжя та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя.

Враховуючи наведене, Приватне підприємство «Індустріал Дом» звернулося до господарського суду Запорізької області з заявою про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2012 року за нововиявленими обставинами, якою просив прийняти заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення господарського суду від 16.08.2012 р. та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат».

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія дійшла наступного висновку.

Порядок перегляду судових рішення за нововиявленими обставинами регулюється Розділом ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами (п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» від 26.12.2011 р. № 17)

Пунктом 3 вищевказаної Постанови визначено, що виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач зазначав, що нововиявленою обставиною по справі № 5009/2327/12 є постанова Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2014 року, якою рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2012 року у справі №5009/2770/12 за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами було скасовано й прийнято нове рішення, яким задоволені позовні вимоги Приватного підприємства «Індустріал Дом» та визнано недійсним договір купівлі - продажу майна від 16.07.2004 р. №19, укладений між Приватним підприємством «Індустріал Дом», м. Запоріжжя та Відкритим акціонерним товариством «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя.

В процесі перегляду рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2014 року постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2014 року у справі №5009/2770/12 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р. скасовано, ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.12.2013 року залишено без змін.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2014 року по справі №5009/2770/12 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.02.2014 р. по справі №5009/2770/12, яка була покладена в основу задоволення судом першої інстанції заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2012 року по справі №5009/2327/12 за нововиявленими обставинами, було скасовано та залишено без змін ухвалу господарського суду Запорізької області від 24.12.2013 року, якою рішення господарського суду Запорізької області від 30.08.2012 р. у справі № 5009/2770/12 про відмову у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Індустріал Дом» до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна № 19 від 16.07.2004 р. залишено без змін.

Відповідно до приписів ст. 114 Господарського процесуального кодексу України та положень п. 8.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» №17 від 26.12.2011 р., з'ясувавши за результатами розгляду відповідної заяви про перегляд судового рішення за нововивленими обставинами в порядку ст. 114 ГПК України відсутність нововиявлених обставин, господарський суд виносить ухвалу про залишення судового рішення (постанови) без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви Приватного підприємства «Індустріал Дом» про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2012 року у справі №5009/2327/12 за нововиявленими обставинами, оскільки відсутні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в розумінні приписів ст. 112 Господарського процесуального кодексу України в зв»язку з відсутністю таких нововиявлених обставин, а тому рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2012 року у справі №5009/2327/12 підлягає залишенню без змін.

Таким чином, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає помилковим висновок господарського суду про задоволення заяви Приватного підприємства «Індустріал Дом», м. Запоріжжя про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2012 року по справі №5009/2327/12 за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що висновки, викладені в рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, тому судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2014 року у справі № 5009/2327/12 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заяви Приватного підприємства «Індустріал Дом», м. Запоріжжя про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2012 року по справі №5009/2327/12 за нововиявленими обставинами з залишенням без змін рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2012 року у справі №5009/2327/12.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105, 112-114, 117, 122 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2014 р. у справі № 5009/2327/12 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 19.03.2014 р. у справі № 5009/2327/12 - скасувати.

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Індустріал Дом», м. Запоріжжя про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2012 р. у справі №5009/2327/12 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 16.08.2012 р. у справі № 5009/2327/12 - залишити без змін.

Стягнути з Приватного підприємства «Індустріал Дом», 69067, м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 57/40, ЗКПО 32195802, на користь Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат», 69014, м. Запоріжжя, вул. Димитрова, 44, ЗКПО 00222226, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 689 грн. 93 коп.

Доручити господарському суду Запорізької області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надр. 6 прим:

1 - у справу;

2- позивачу;

3 - відповідачу;

4 - третій особі;

5 - ДАГС;

6- ГС Зап. обл.

Довгалюк К.Г.