Ухвала суду № 39458684, 26.06.2014, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

26.06.2014 р. справа № 908/1041/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В. Колядко Т.М., Принцевської Н.М.розглянувши апеляційну скаргу Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м.Бердянськ Запорізької областіна рішення господарського суду Запорізької областівід26.05.2014р. у справі№908/1041/14 (суддя Алейникова Т.Г.)за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянські ковбаси», м. Бердянськ Запорізької областідо відповідача:Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м.Бердянськ Запорізької областіпровизнання правочина недійсним

В С Т А Н О В И В:

Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м.Бердянськ Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2014р. по справі №908/1041/14 та з клопотанням про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м.Бердянськ Запорізької області є прибутковою організацією та існує в рамках бюджетних призначень місцевого бюджету м. Бердянськ на 2014р., сплата судового збору у розмірі 609,00грн. є значним навантаженням для Управління комунальної власності Бердянської міської ради, як розпорядника бюджетних коштів. Крім того, станом на теперішній час відкритим є асигнування за вказаними призначеннями у розмірі 0грн., проте, у відповідності до приписів Бюджетного кодексу України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на розгляд сесії Бердянської міської ради планується внесення відповідної програми фінансування управління, за результатами якої планується затвердження відповідних асигнувань у сумі 40980грн.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У зв'язку з вищевикладеним, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2014р. до розгляду апеляційної скарги по суті.

Водночас, апеляційна скарга Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м.Бердянськ Запорізької області підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За змістом статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюване рішення було винесено 26.05.2014р., повний текст якого підписано 26.05.2014р., тобто останній день подання апеляційної скарги припадав на 05.06.2014р.

Відповідно до відбитку календарного штемпелю на конверті, апеляційна скарга була відправлена заявником 10.06.2014р., тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого ст.93 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про відновлення цього строку та будь-яких доказів поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

У зв'язку з вищевикладеним, керуючись ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 86, 93, ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л ИВ:

Відстрочити Управлінню комунальної власності Бердянської міської ради, м.Бердянськ Запорізької області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2014р. по справі №908/1041/14 до розгляду апеляційної скарги по суті.

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м.Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 26.05.2014р. по справі №908/1041/14 повернути заявникові без розгляду.

Справу №908/1041/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: (тільки на адресу скаржника: пл. 1-ї Бердянської ради, 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) апеляційна скарга №1179 від 06.06.2014р. з доданими до неї документами на 7 арк., конверт.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді Т.М.Колядко

Н.М. Принцевська

Надруковано 4 прим.:

1. Позивачу;

2. Відповідачу;

3. У справу;

4. ДАГС