Постанова № 39458489, 25.06.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.06.2014 справа №905/6915/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Діброви Г.І.суддівБойченка К.І., Стойки О.В.при секретарі Романовій А.О.від позивача:не з»явився;від відповідача:Печерський А.Т. - за дов. №ББУ/ЦОФД31/14 від 11.04.2014р.розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької областівід14.05.2014 рокуу справі№ 905/6915/13 (суддя Матюхін В.І.)за позовомДержавного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львівдо відповідача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля Донецької областіпростягнення 37 590 грн. 00 коп. ВСТАНОВИВ:

У 2013 році Державне територіально - галузеве об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля Донецької області про стягнення 37 590 грн. 00 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.12.2013 р. позовні вимоги Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів були задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля Донецької області на користь Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів штраф в розмірі 37 590 грн. 00 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2013 р. у справі №905/6915/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.2014 року рішення господарського суду Донецької області від 09.12.2013 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

При новому розгляді рішенням господарського суду Донецької області від 14.05.2014 р. позовні вимоги Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів були задоволені в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля Донецької області на користь Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів штраф в розмірі 37 590 грн. 00 коп.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля Донецької області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, якою просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2014 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи своєї апеляційної скарги.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення 16.06.2014 р. та 17.06.2014 р. уповноваженим особам підприємства ухвали суду про порушення апеляційного провадження від 11.06.2014 р. Про причину неявки суд не повідомив, своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, явка сторін ухвалою суду від 11.06.2014 р. не була визнана обов'язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється сторонам по справі в установленому порядку.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи № 905/6915/13 та наданих представником відповідача пояснень.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає справу та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.04.2013 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» (вантажовідправник) на адресу Бурштинської ТЕС ПАТ «ДТЕК Західенерго» (вантажоодержувач) у напіввагоні № 65240640 за залізничною накладною на групу вагонів № 50035922 зі станції Добропілля на станцію Бурштин відвантажило вугілля кам'яне (у вологому стані), навантаження на рівні бортів, вага нетто у вагоні - 69 000 кг, брутто - не зазначено, тари - 21 500 кг.

При проходженні зазначеного вагону з вантажем на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці (попутна станція) було виявлено, що маса вантажу у вагоні №65240640, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

За результатами перевірки 10.04.2013 р. залізницею складений комерційний акт АА №048764/164 від 10.04.2013 р., в розділі «Д» якого зафіксовані виявлені розбіжності та зазначено, що при контрольному переважуванні вагону з вантажем у статичному режимі на станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці на справних 150-тонних вагонних електронно-тензометричних вагах станції, повірених 07.02.2013 р., виявилось, що вага брутто 92 000 кг, вага тари (з документу) 21 500 кг, вага нетто 70 500 кг, що більше даних, зазначених у залізничній накладній та понад вантажопідйомності вагону на 1 500 кг, вагон у технічному відношенні справний, люки, двері зачинені, витікання вантажу відсутнє, маркування не порушене, при повторному зважуванні вагону вага підтвердилась, вантажовідправник для контрольного зважування не з»явився, вагон затриманий для відвантаження надлишку вантажу. Вказаний акт підписаний заступником начальника станції, прийомоздавальником, приймальником потягів.

Згідно даних технічного паспорту засобу вимірювальної техніки №14 станції Нижньодніпровськ - Вузол Придніпровської залізниці, 07.02.2013 р. проведена державна повірка зазначених ваг, які визнані придатними до застосування.

Згідно з комерційним актом АА№077702/111 від 17.04.2013 року, складеним на станції Бурштин Львівської залізниці, при переважуванні і при огляді вагонів на станції виявили вагон №66941287 прибув у порожньому стані, вагон №65240640 прибув з надлишком вантажу 1150 кг, що суперечить акту з/ф №479 ст. Нижньодніпровськ - Вузол з нарахуванням коштів за затримку вагона для відвантаження надлишку вантажу, вагони прибули у технічному відношенні справні, маркування у вагоні присутнє. Вказаний акт підписаний заступником начальника станції, прийомоздавальником, приймальником потягів.

Враховуючи наведене, позивач звернувся із позовом до господарського суду Донецької області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля Донецької області штрафу в розмірі 37 590 грн. 00 коп.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правових норм, які підлягають застосуванню, та матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що:

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 року № 457 (надалі - Статут), накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до ст.ст. 23, 24, 30 Статуту відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Завантаження вантажів у вагони (контейнери), а також вивантаження з них здійснюється відправниками та одержувачами.

Згідно з п.5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Пунктом 10 Правил складання актів передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Відповідно до ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену в накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Статтею 37 Статуту передбачено, що під час здавання вантажів для перевезення відправник повинен зазначити їх масу у накладній - основному перевізному документі, який підтверджує укладення договору перевезення вантажу.

Пунктом 28 Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 861/5082 передбачено, що вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, на піввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагонів, вантажу, їх маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагонах без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до ст. 24 Статуту, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Частиною першою статті 26 закону України «Про залізничний транспорт» передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів посвідчуються актами.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається, зокрема, для засвідчення невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах. Залізниця зобов»язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставин або якщо про існування хоча б однієї з них одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної діяльності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюються Правилами.

Згідно з п.4 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002 року, комерційні акти на місцях загального користування складаються у день вивантаження або в день видачі вантажу одержувачу.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо доведеності позивачем та обґрунтованості заявлених позовних вимог, оскільки комерційний акт є належним та допустимим засобом доказування в розумінні норм ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України для застосування матеріальної відповідальності до вантажовідправника - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» за нормами спеціального транспортного законодавства України. Також у даному випадку розрахунок позову зроблений вірно, оскільки провізна плата у накладній визначена у розмірі 7 518 грн. 00 коп., а тому штраф за неправильно зазначену у залізничній накладній маси вантажу відповідно до статті 118 Статуту залізниць України складає 37 590 грн. 00 коп. (7 518 грн. 00 коп. х 5 (тариф)). До того ж, при новому розгляді справи судом першої інстанції виконані обов»язкові вказівки суду касаційної інстанції та додатково досліджені обставини, що були зазначені в його постанові.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено позовні вимоги Державного територіально - галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м. Львів у повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 37 590 грн. 00 коп.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2014 р. у справі № 905/6915/13 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ», м. Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2014 р. у справі № 905/6915/13 залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2014 р. у справі № 905/6915/13 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в триденний строк та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у двадцятиденний строк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді К.І. Бойченко

О.В. Стойка

Надр. 6 прим:

1 - у справу;

2,3 - позивачу;

4 - відповідачу;

5 - ДАГС;

6- ГСДО.

Довгалюк К.Г.