Ухвала суду № 39458395, 25.06.2014, Господарський суд Чернігівської області

25.06.14

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, телефон канцелярії проспект Миру, 20 672-847

УХВАЛА

25 червня 2014 року Справа № 927/757/14

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС",

юридична адреса: вул. Лютеранська, 15, літ.А, н/п 17, м. Київ, 01024

поштова адреса: вул. Саксаганського, 143, м. Київ, 01032

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк",

вул. Шевченка, 6, с. Лихачів, Носівський район, Чернігівська область, 17111

Предмет спору: про стягнення 329 462,46 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Шлапак Д.П., довіреність від 06.06.2014 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" подано позов про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" 289 943 грн. боргу., 11 702,43 грн. пені., 21 695,40 грн. штрафу., 2 700,55 грн. 3% річних та 3 421,08 грн. інфляційних втрат, за неналежне виконання умов договору про надання послуг №КОЧРГ-45/2013 від 04.09.2013 року по збиранню сільськогосподарських культур.

В поданих письмових поясненнях по справі №130 юр-581/2014 від 29.05.2014 року, позивач вказує на те, що у зв"язку з систематичним порушенням відповідачем умов договору №КОЧРГ-45/2013 від 04.09.2013 року по оплаті послуг, які виконувались не систематично та не у відповідності до Актів здачі-приймання робіт (пункт 3.4. договору №КОЧРГ-45/2013 від 04.09.2013 року - оплата наданих послуг здійснюється на підставі підписаних сторонами Актів здачі-приймання робіт (наданих послуг), а тому всі кошти, які надходили від Відповідача на рахунок із призначенням платежу "за послуги по збиранню врожаю..." зараховувались в порядку виникнення заборгованості.

Позивач був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 13373228 від 17.06.2014 року та №44648421 від 17.06.2014 року, але повноважного представника в судове засідання 25.06.2014 року не направив.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.06.2014 року надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Також представником відповідача подано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів. Суд клопотання задовольнив, подані документи залучено судом до матеріалів справи.

Від позивача надійшла письмова заява вих.№130юр-634/2014 від 24.06.2014 року про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 2700,55 грн. річних; 11702,43 грн. пені; 21695,40 грн. штрафу; 3421,08 грн. інфляційних та 6589,25 грн. судового збору.

Представник відповідача проти поданої заяви про відмову від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 2700,55 грн. річних; 11702,43 грн. пені; 21695,40 грн. штрафу; 3421,08 грн. інфляційних та 6589,25 грн. судового збору, не заперечував.

Судом роз'яснено наслідки відмови від позову в частині стягнення з відповідача 2700,55 грн. річних; 11702,43 грн. пені; 21695,40 грн. штрафу; 3421,08 грн. інфляційних та 6589,25 грн. судового збору.

Наслідки відмови від частини позовних вимог відповідачу зрозумілі.

Суд прийняв відмову позивача від частини позовних вимог, а саме: 2700,55 грн. річних; 11702,43 грн. пені; 21695,40 грн. штрафу; 3421,08 грн. інфляційних та 6589,25 грн. судового збору, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні 25.06.2014 року представник відповідача надав спільну з позивачем письмову заяву про затвердження мирової угоди та сам текст мирової угоди від 24.06.2014 року, та у зв»язку з добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди просить суд затвердити мирову угоду і припинити провадження по справі №927/757/14, відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Подані документи прийняті судом до розгляду.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.06.2014 року виклав мирову угоду від 24.06.2014 року про наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк", (далі - Відповідач), в особі директора Коваленка В.І., який діє на підставі Статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", (далі - Позивач), в особі Генерального директора Остапко А.М., який діє на підставі Статуту (далі разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона), являючись сторонами по справі №927/757/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" про стягнення боргу, пені, штрафу, річних, інфляційних, ціна позову - 329462,46 грн., керуючись ст.22,78 ГПК України уклали цю мирову угоду (далі - Угода) про наступне:

1. Метою укладення Угоди є мирне вирішення спору, що виник у зв»язку з виконанням умов укладеного між Сторонами договору №КОЧРГ-45/2012 від 04.09.2013 року (далі - Договір), та припинення провадження у справі №927/757/14.

2. Сторони констатують, що відповідач визнає суму основного боргу за договором в розмірі 289943 грн., а позивач в свою чергу визнає, що порушив зобов»язання за договором щодо належного та своєчасного виконання свого зобов»язання щодо надання послуг по збиранню врожаю сільськогосподарських культур, чим завдав відповідачу збитки в розмірі 289943 грн. та бере на себе зобов»язання щодо погашення таких збитків.

3. Сторони обопільно домовилися, зарахувати грошове зобов»язання позивача перед відповідачем щодо сплати збитків у розмірі 289943 грн. у рахунок припинення грошового зобов»язання відповідача перед позивачем щодо сплати основного боргу за договором. Таким чином сторони обопільно підтверджують, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором відсутня.

4. Сторони обопільно домовилися, що з моменту укладення даної мирової угоди усі зобов»язання сторін за договором будуть вважатися повністю припиненими.

5. Сторони обопільно домовилися, а позивач підписанням даної угоди однозначно заявляє, що відмовляється від своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2700,55 грн. річних; 11702,43 грн. пені; 21695,40 грн. штрафу; 3421,08 грн. інфляційних та 6589,25 грн. судового збору.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін та будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст.78,80 ГПК України та розуміють наслідки укладення цієї мирової угоди.

Підписи сторін, скріплені печатками.

У судовому засіданні судом роз'яснено представнику відповідача, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши подану мирову угоду від 24.06.2014 року та матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд встановив:

Оскільки положення Мирової угоди від 24.06.2014 року не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін, стосуються предмету заявлених позовних вимог, текст мирової угоди підписаний уповноваженими представниками юридичних осіб, а тому укладена між сторонами мирова угода підлягає затвердженню судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 2700,55 грн. річних; 11702,43 грн. пені; 21695,40 грн. штрафу; 3421,08 грн. інфляційних та 6589,25 грн. судового збору, і відмова прийнята судом, а також судом затверджена мирова угода сторін від 24.06.2014 року в частині стягнення 289943 грн. основного боргу, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, на підставі п.п.4,7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.п. 4,7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону України „Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

І. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 2700,55 грн. річних; 11702,43 грн. пені; 21695,40 грн. штрафу; 3421,08 грн. інфляційних та 6589,25 грн. судового збору.

ІІ. Затвердити мирову угоду сторін від 24.06.2014 року про наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк", (далі - Відповідач), в особі директора Коваленка В.І., який діє на підставі Статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС", (далі - Позивач), в особі Генерального директора Остапко А.М., який діє на підставі Статуту (далі разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона), являючись сторонами по справі №927/757/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПЗКУ-МТС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Маяк" про стягнення боргу, пені, штрафу, річних, інфляційних, ціна позову - 329462,46 грн., керуючись ст.22,78 ГПК України уклали цю мирову угоду (далі - Угода) про наступне:

1. Метою укладення Угоди є мирне вирішення спору, що виник у зв»язку з виконанням умов укладеного між Сторонами договору №КОЧРГ-45/2012 від 04.09.2013 року (далі - Договір), та припинення провадження у справі №927/757/14.

2. Сторони констатують, що відповідач визнає суму основного боргу за договором в розмірі 289943 грн., а позивач в свою чергу визнає, що порушив зобов»язання за договором щодо належного та своєчасного виконання свого зобов»язання щодо надання послуг по збиранню врожаю сільськогосподарських культур, чим завдав відповідачу збитки в розмірі 289943 грн. та бере на себе зобов»язання щодо погашення таких збитків.

3. Сторони обопільно домовилися, зарахувати грошове зобов»язання позивача перед відповідачем щодо сплати збитків у розмірі 289943 грн. у рахунок припинення грошового зобов»язання відповідача перед позивачем щодо сплати основного боргу за договором. Таким чином сторони обопільно підтверджують, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором відсутня.

4. Сторони обопільно домовилися, що з моменту укладення даної мирової угоди усі зобов»язання сторін за договором будуть вважатися повністю припиненими.

5. Сторони обопільно домовилися, а позивач підписанням даної угоди однозначно заявляє, що відмовляється від своїх позовних вимог щодо стягнення з відповідача 2700,55 грн. річних; 11702,43 грн. пені; 21695,40 грн. штрафу; 3421,08 грн. інфляційних та 6589,25 грн. судового збору.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права Сторін та будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони ознайомлені зі змістом ст.ст.78,80 ГПК України та розуміють наслідки укладення цієї мирової угоди.

Підписи сторін, скріплені печатками.

ІІІ. Провадження у справі припинити.

ІV. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Л.М. Лавриненко