Ухвала суду № 39457814, 23.06.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 14/138 23.06.14За заявою: 70-управління начальника робіт Міністерства оборони України про визнання наказу Господарського суду м. Києва № 14/138 від 30.10.2008 таким, що не підлягає виконанню.

У справі за позовом: Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів"

Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація"

До 70-управління начальника робіт Міністерства оборони України

Про стягнення 11 465,20 грн.

Суддя Лиськов М.О.

Представники:

Від позивача: Онопрієнко О.П. за довіреністю від 08.01.2014

Від відповідача (заявника): Шмуйло А.Д. за довіреністю від 26.02.2014

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В серпні 2008 року Дочірнє підприємство "Управління баштових кранів"Відкритого акціонерного товариства "Буд механізація"(надалі -Підприємство) звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до 70-управління начальника робіт Міністерства оборони України (надалі -Управління) про стягнення 11 465,20 грн. заборгованості за виконані роботи баштовим краном марки "КБ-402"на будівельному об'єкті "Будівництво житлового будинку № 1 по вул. Бориспільська, 26, в м. Києві".

В обґрунтування пред'явлених вимог Підприємство посилається на неналежне виконання Управлінням грошових зобов'язань за договором підряду № 121/2006 від 06.06.2006.

Рішенням суду від 10.10.2008 позов задоволено повністю. Стягнуто з 70 управління начальника робіт Міністерства оборони України (04053, м. Київ, вул. Артема, 59, код 07763913) на користь Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів"Відкритого акціонерного товариства "Буд механізація"(04209, м. Київ, вул. Лебединська, 2, код 04012856) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 11465,20 грн. основного боргу, 115 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.10.2008 було видано наказ на рішення № 14/138 від 10.10.2008.

10.06.2014 надійшла заява 70-управління начальника робіт Міністерства оборони України про визнання наказу Господарського суду м. Києва № 14/138 від 30.10.2008 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.06.2014 суддя Лиськов М.О. прийняв до свого провадження справу № 14/138 за позовом Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" до 70-управління начальника робіт Міністерства оборони України для розгляду заяви 70-управління начальника робіт Міністерства оборони України про визнання наказу Господарського суду м. Києва № 14/138 від 30.10.2008 та призначив розгляд заяви на 23.06.2014.

В судове засідання, призначене на 23.06.2014, з'явився представник відповідача (заявника) та підтримав подану заяву в повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання, призначене на 23.06.2014, з'явився, проти задоволення заяви заперечив.

В судовому засіданні 23.06.2014 розглянуто заяву 70-управління начальника робіт Міністерства оборони України про визнання наказу Господарського суду м. Києва № 14/138 від 30.10.2008 таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява, обґрунтована тим, що по відношенню до відповідача (боржника) 27.12.2010 відкрито справу про банкрутство № 50/25-б (суддя Головатюк Л.Д.), а позивач згідно ухвали попереднього засідання 03.08.2011 у справі 50/25-б свої кредиторські вимоги у визначений Законом строк у справі про банкрутство не заявляв, а отже його вимоги вважаються погашеними.

Суд розглянувши вказану заяву, відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Таким чином, для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відсутня така підстава, як існування справи про банкрутство боржника (відповідача) або пропущення позивачем (стягувачем) строку заявлення кредиторських вимог у справі про банкрутство.

Разом з тим, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 вказаного Закону у разі закінчення виконавчого провадження внаслідок офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виконавчі документи можуть бути повторно пред'явлені до виконання у визначені статтею 22 цього Закону строки, якщо у зв'язку із припиненням провадження у справі про банкрутство вимоги, підтверджені такими документами, не були задоволені повністю або частково та не вважаються погашеними (списаними, прощеними) відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Таким чином, суд приходить до висновку, щодо існування процедури встановленою Законом України "Про виконавче провадження", яка регулює питання з приводу виконання виконавчих документів відносно боржників, щодо яких існує справа про банкрутства, а отже обставина на якій ґрунтуються доводи заявника (відповідача) не можна трактувати в розумінні інших причини, що встановлено в ст.. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні заяви 70-управління начальника робіт Міністерства оборони України про визнання наказу Господарського суду м. Києва № 14/138 від 30.10.2008 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви 70-управління начальника робіт Міністерства оборони України про визнання наказу Господарського суду м. Києва № 14/138 від 30.10.2008 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Суддя М.О. Лиськов