Ухвала суду № 39457771, 03.06.2014, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
03.06.2014
Номер справи
905/1767/14
Номер документу
39457771
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

03.06.2014р. Справа № 905/1767/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю. В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віра», м.Донецьк (ідентифікаційний номер 30953131)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГазТеплоСервіс ЛТД», м.Донецьк (ідентифікаційний код 33670662)

про стягнення зайво перерахованих у вигляді передплати за договором підряду №594/02 від 18.02.2011р. грошових коштів у розмірі 146264,31грн., в т.ч. ПДВ 20%; заборгованості за послуги генерального підряду в сумі 46768,96грн., в т.ч. ПДВ 20%.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віра», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГазТеплоСервіс ЛТД», м.Донецьк про стягнення зайво перерахованих у вигляді передплати за договором підряду №594/02 від 18.02.2011р. грошових коштів у розмірі 146264,31грн., в т.ч. ПДВ 20%; заборгованості за послуги генерального підряду в сумі 46768,96грн., в т.ч. ПДВ 20%.

Ухвалою від 20.03.2014р. господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву розгляду та порушив провадження у справі №905/1767/14.

Ухвалою від 19.05.2014р. господарський суд Донецької області продовжив строк розгляду спору на п'ятнадцять днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору підряду №594/02 від 18.02.2011р. в частині своєчасного та повного повернення авансу у розмірі 146264,31грн., та зобов'язань щодо сплати вартості послуг генерального підряду в сумі 46768,96грн.

18.02.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віра» (генеральний підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГазТеплоСервіс-ЛТД» (субпідрядник) укладено договір підряду №594/02 (далі - Договір), за умовами якого субпідрядник зобов'язується виконати за завданням генерального підрядника у відповідності із затвердженою проектною документацією будівельні ті інші супровідні роботи, а генеральний підрядник зобов'язується прийняти та оплатити зазначені роботи (п.1. Договору).

За п.41 Договору за послуги з організації та координації робіт (послуг генерального підряду), які надаються генеральним підрядником субпідряднику у відповідності з умовами цього договору субпідрядник сплачує генеральному підряднику 5% (п'ять відсотків) від загальної ціни робіт за даним договором (без урахування ціни матеріалів).

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами складено та підписано акти прийомки виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за липень 2011р., за вересень 2011р., за грудень 2011р., за лютий 2012р., за червень 2012р., за липень 2012р., за вересень 2012р., до яких за твердженням включено вартість матеріалів.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність встановлення вартості послуг з генерального підряду з урахуванням приписів п.41 Договору.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору, зокрема з метою правильного визначення суми вартості послуг генпідряду з урахуванням приписів п.41 Договору, які потребують спеціальних знань, суд вважає доцільним призначити судову економічну експертизу для встановлення фактичних обставин справи.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Ухвалами від 23.04.2014р. та від 19.05.2014р. господарський суд Донецької області запропонував позивачу та відповідачу надати перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом під час проведення судової економічної експертизи з метою визначення розміру заборгованості за послуги генерального підряду з урахування приписів п.41 договору.

Однак, сторони не скористались наданим вищевказаної статтею їм правом на надання питань.

За приписами п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до цього переліку Донецька область належить до зони регіонального обслуговування Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Частиною третьою і четвертою статті 15 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За приписами п.23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» відповідно витрати пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Враховуючи вищенаведені приписи, суд дійшов висновку про покладення оплати попередньої вартості судової економічної експертизи на позивача.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, зазначені обставини та міркування експертів щодо цих обставин можуть бути викладені у висновку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити судову економічну експертизу по справі №905/1767/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віра», м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГазТеплоСервіс ЛТД», м.Донецьк про стягнення зайво перерахованих у вигляді передплати за договором підряду №594/02 від 18.02.2011р. грошових коштів у розмірі 146264,31грн., в т.ч. ПДВ 20%; заборгованості за послуги генерального підряду в сумі 46768,96грн., в т.ч. ПДВ 20%.

Проведення судової економічної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м.Донецьк, вул.Дубравна, 1б).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка вартість послуг генерального підряду, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Віра» Товариству з обмеженою відповідальністю «ГазТеплоСервіс-ЛТД», з урахуванням приписів п.41 договору підряду №594/02 від 18.02.2011р. за актами прийомки виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за липень 2011р., за вересень 2011р., за грудень 2011р., за лютий 2012р., за червень 2012р., за липень 2012р., за вересень 2012р.?

Зобов'язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової товарознавчої експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

Попередню оплату вартості судової товарознавчої експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України «Про судову експертизу».

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи (в даному випадку судової товарознавчої експертизи) встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області, та сторонам по справі.

Суддя Ю.В. Сич

Часті запитання

Який тип судового документу № 39457771 ?

Документ № 39457771 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 39457771 ?

Дата ухвалення - 03.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39457771 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39457771 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 39457771, Господарський суд Донецької області

Судове рішення № 39457771, Господарський суд Донецької області було прийнято 03.06.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 39457771 відноситься до справи № 905/1767/14

Це рішення відноситься до справи № 905/1767/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39457766
Наступний документ : 39457777