Ухвала суду № 39457611, 26.06.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" червня 2014 р. справа №903/1484/13

Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., при секретарі судового засідання Потоцькій А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець, ОСОБА_2 - представник (дов. від 26.06.2012р.)

від відповідача: Данилік Ф.Я. - представник (дов. №17 від 10.01.2014р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом підприємця ОСОБА_1, с. Гаразджа Луцького району

до відповідача: Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

про стягнення 667 852 грн.

ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2013 року підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Волинської області з позовом від 02.12.2013р. про стягнення на його користь із Волинської обласної спілки споживчих товариств 667 852 грн. вартості покращення майна, отриманого за недійсним правочином.

Рішенням господарського суду Волинської області від 27.01.2014р. у справі №903/1484/13, залишеним без змін у відповідності до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2014р. позовні вимоги були задоволено та постановлено стягнути з Волинської обласної спілки споживчих товариств на користь підприємця ОСОБА_1 667 852 грн. вартості майна, отриманого за недійсним правочином, а також 13 357,04 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.05.2014р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2014р. та рішення господарського суду Волинської області від 27.01.2014р. у справі №903/1484/13 було скасовано та передано матеріали зазначеної справи на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду від 06.06.2014р. справу №903/1484/13 було прийнято на новий судовий розгляд та призначено її розгляд в судовому засіданні, зобов'язано сторін надати суду ряд письмових документів та матеріалів.

24 червня 2014 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву від 24.06.2014р. про зміну предмету позову з врахуванням додаткових обґрунтувань позовних вимог.

Присутній в судовому засіданні підприємець ОСОБА_1 заяву від 24.06.2014р. про зміну предмету позову підтримав, просить суд, на відміну від позовних вимог, викладених підприємцем у позовній заяві від 02.12.2013р., стягнути з Волинської обласної спілки споживчих товариств на користь підприємця ОСОБА_1 вартість поліпшення майна в сумі 54 557 грн. згідно та на підставі п. 4 ст. 778 Цивільного кодексу України та ринкову вартість приміщення магазину промислових товарів з відрахуванням поліпшення в сумі 613 295 грн., розміщеного на ринку "Завокзальний" у м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 1.

На виконання вимог ухвали суду від 06.06.2014р. про прийняття справи №903/1484/13 на новий судовий розгляд Волинською ОССТ 25 червня 2014 року через канцелярію суду було долучено до матеріалів справи відзив обласної спілки споживчих товариств від 25.06.2014р. №1-208/1 на позовну заяву підприємця ОСОБА_1

Присутній в судовому засіданні представник Волинської ОССТ своїми усними поясненнями засвідчив на відсутності заперечень стосовно заяви позивача про зміну предмету позову, просить суд надати Волинській ОССТ можливість ознайомитись із заявою сторони та підготувати у зв'язку з цим письмові пояснення по суті позовних вимог.

Положеннями частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У відповідності до п. 3.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із наступними змінами та доповненнями) право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової зави, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК України з доданням до неї документів, зазначених у ст. 57 названого Кодексу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Приписи ч. 4 ст. 22 ГПК України не застосовуються під час розгляду справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій. Передбачені нею права можуть бути використані позивачем також під час нового розгляду справи в першій інстанції після скасування рішення і передачі у встановленому порядку справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Якщо розгляд справи здійснюється спочатку, то позивач також вправі змінити підставу або предмет позову до початку повторного розгляду справи по суті.

За наслідками розгляду в судовому засіданні клопотання підприємця ОСОБА_1 судом було встановлено, що останнє подане у порядку, визначеному чинним законодавством України, відповідні дії сторони не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, відтак клопотання позивача визнається судом підставним та задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такою обставиною, зокрема, виступає необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання, беручи до уваги необхідність надання відповідачу можливості підготувати письмові пояснення (доводи, заперечення) стосовно змінених позовних вимог підприємця ОСОБА_1, з'ясування у зв'язку з цим істотних обставин справи, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні по суті розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання підприємця ОСОБА_1 про зміну предмету позову задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 24.07.2014р. на 10 год. 20 хв.

3. Зобов'язати відповідача в термін до 16.07.2014р. надати суду письмові пояснення по суті обставин, викладених позивачем у заяві від 24.06.2014р. про зміну предмету позову з врахуванням додаткових обґрунтувань позовних вимог, документи в обгрунтування пояснень.

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями визнати обов'язковою.

Суддя В.А. Войціховський