Ухвала суду № 39457299, 25.06.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

25 червня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/1481/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Горшкова В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Мале госпрозрахункове підприємство комунального обслуговування населення "Селищкомунгосп" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

встановив:

18 червня 2014 року до суду надійшла заява комунального підприємства "Мале госпрозрахункове підприємство комунального обслуговування населення "Селищкомунгосп" про роз’яснення судового рішення від 02 червня 2014 року по справі № 821/1481/14 за адміністративним позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства "Мале госпрозрахункове підприємство комунального обслуговування населення "Селищкомунгосп" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

У судове засідання представник заявника не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином, 24 червня 2014 року до суду надіслав заяву про розгляд заяви про роз’яснення рішення суду за його відсутності.

Представник позивача по справі - Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз’яснення судового рішення за відсутності представника заявника та представника позивача у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Дослідивши заяву про роз'яснення судового рішення, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року по справі № 821/1481/14 задоволено адміністративний позов Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до комунального підприємства "Мале госпрозрахункове підприємство комунального обслуговування населення "Селищкомунгосп". Стягнуто з комунального підприємства "Мале госпрозрахункове підприємство комунального обслуговування населення "Селищкомунгосп" на користь позивача адміністративно-господарські санкції у розмірі 9781,25 грн. та пеню в сумі 61,53 грн. за невиконання у 2013 році нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, за правилами ст. 170 КАС України роз’яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

У заяві про роз’яснення рішення суду, заявник просить роз’яснити постанову суду від 02 червня 2014 року по справі № 821/1481/14 щодо того, чи можливо на підставі винесеного рішення здійснювати в примусовому порядку стягнення адміністративно-господарські санкції за рахунок коштів підприємства, що знаходяться на рахунках і вкладах, на зберіганні в банках і будь-яких фінансових установах, в касі, що надходять до неї, які не є прибутком нашого підприємства за результатами господарської діяльності.

Проте, у заяві не міститься посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні. Натомість, заявник фактично просить роз'яснити, як виконувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року по справі № 821/1481/14, що не є роз'ясненням її змісту, у розумінні положень ст.170 КАС України.

Вирішення процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється ст.ст. 254 - 267 КАС України.

За таких обставин, заява комунального підприємства "Мале госпрозрахункове підприємство комунального обслуговування населення "Селищкомунгосп" про роз’яснення постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року по справі № 821/1481/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви комунального підприємства "Мале госпрозрахункове підприємство комунального обслуговування населення "Селищкомунгосп" про роз’яснення рішення суду від 02 червня 2014 року по справі № 821/1481/14 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Горшков В.М.