Постанова № 39457220, 12.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 червня 2014 року № 826/5949/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадромонтаж»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадромонтаж» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що позивачем неправомірно проведено зустрічну звірку, за результатами якої складено акт.

Представником відповідача позовні вимоги заперечуються з огляду відсутність порушених прав позивача

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі – відповідач) з метою отримання інформації відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України) було вчинено дії по проведенню зустрічної звірки щодо наявності господарських відносин TOB «Квадромонтаж» (далі – позивач). В результаті проведених заходів складено акт від 17.04.2013 №1166/26-55-22-07/38935701 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Квадромнтаж» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.11.2013р. по 31.03.2014р.

За змістом даного акту встановлено, що у ТОВ «КВАДРОМОНТАЖ» відсутні об'єкти оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств - постачальників/покупців за перевіряємий період відповідно до пп. 48.5,1 п.48.5, п.48.7 ст48, п. 185.1 ст. 185. її. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України. Акт перевірки містить висновок, що перевіркою встановлено порушення п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198, п.198.2, 198.3 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з листопад 2013 - березень 2014р. на суму 2 751 339грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період листопад 2013 - березень 2014р. на суму 2 682 982 грн. За результатами звірки ТОВ «КВАДРОМОНТАЖ» не підтверджено задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ за період листопад 2013 - березень 2014р., а також не підтверджено задекларований податковий кредит з ПДВ за період листопад 2013 - березень 2014р. Перевіркою встановлено, що правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Підставою для відхилення позовних вимог суд вважає відсутність прав позивача, порушених внаслідок внесення відповідачем щодо нього певної інформації.

Відповідно до пункту 14.1.7 статті 14.1 вищезазначеного Кодексу, оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Натомість, щодо акту перевірки Податковим кодексом передбачено лише надання заперечень. Так, норми статті 86.7 передбачають, що у разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Складання акту та викладення в ньому певних обставин судом вбачається обставиною, що не порушує охоронюваних Законом прав та інтересів позивача з огляду на те, що висновки акту перевірки є службовим документом, є носієм доказової інформації. Позивачем не підтверджується обставин донарахування позивачу податкових зобов’язань. Відповідач прийняття рішень про визначення позивачу податкових зобов’язань спростовує, позивач жодних посилань на такі рішення не наводить.

Позивачем не зазначено жодного законодавчо встановленого випадку застосування по відношенню до позивача інформації, яку внесено до баз даних податкового органу на підставі проведеної перевірки, можливості такого застосування в майбутньому, та, відповідно, порушення прав позивача внесенням інформації.

Ухвалою про відкриття провадження у справі судом було витребувано у позивача, зокрема, письмові пояснення щодо прав позивача, порушених відповідачем та докази ведення господарської діяльності та інші докази на спростування викладених в акті обставин.

Позивачем жодного з витребовуваних документів не надано, натомість надано клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Отже, в процесі розгляду справи не встановлено порушення прав та охоронюваних Законом інтересів позивача у зв’язку зі складанням акту перевірки та вчинення в процесі складання даного акту відповідачем дій, які б порушували інтереси позивача. Посилання на таке порушення - звернення контрагентів, поширення інформації, тощо, в тексті позовної заяви не наведено.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально – правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб’єкта владних повноважень.

Виключення з такої передумови для оскарження рішень (дій, бездіяльності), як наявність порушеного права, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачена для справ щодо оскарження нормативно – правових актів, які можуть оскаржувати ті особи, щодо яких можливе застосування акту.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян