Ухвала суду № 39456686, 04.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 червня 2014 року

Справа № 808/2003/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відпвдальністю «Промелектроніка»

до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. У судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування додаткових доказів – постанов Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №804/13246/13-а за позовом ТОВ «Метарон» до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії від 29.10.2013 та 19.12.2013 - відповідно.

Крім того, разом із позовом позивач подав клопотання про витребування у ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя письмової інформації про розбіжності по задекларованим ТОВ «Промелектроніка» податковим показникам в липні 2013 року, які були скориговані податковим органом на підставі акту позапланової невиїзної перевірки позивача з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Метарон» з питань оподаткування ПДВ за липень 2013 року №45/08-26-22-11/24510970 від 18.11.2013.

Представники сторін вважають за необхідне витребувати вищезазначені рішення. Представник відповідача не заперечує проти витребування й вищезазначеної інформації, просить у зв’язку з цим зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Згідно із ст. 69 КАС України, «доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи».

Суд вважає, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній справі необхідно витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду копії вищезазначених рішень та інформацію щодо їх оскарження в касаційному порядку; а з ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя - вищезазначену інформацію.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, «суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, витребувати додаткові докази й зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 166 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Витребувати:

із Дніпропетровського окружного адміністративного суду копії постанов Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №804/13246/13-а за позовом ТОВ «Метарон» до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії від 29.10.2013 та 19.12.2013 - відповідно та інформацію щодо їх оскарження в касаційному порядку;

із ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області письмову інформацію про розбіжності по задекларованим ТОВ «Промелектроніка» податковим показникам в липні 2013 року, які були скориговані на підставі акту позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промелектроніка» з питань достовірності вчинених правочинів та дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Метарон» з питань оподаткування податком на додану вартість за липень 2013 року №45/08-26-22-11/24510970 від 18.11.2013.

Зобов’язати голову Дніпропетровського окружного адміністративного суду та представника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області надати витребовані докази в строк до 24.06.2014.

Зупинити провадження у справі, призначивши судове засідання на 26 червня 2014 року , 14:10 годин, й у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в частині витребування доказів окремо не оскаржується.

Суддя О.В. Матяш