Ухвала суду № 39456643, 13.06.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 червня 2014 року

Справа № 808/2950/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С.

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 112248 грн. 10 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів на термін встановлений судом.

Представник позивача проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів на термін встановлений судом не заперечив, про що мається відмітка на зазначеному клопотанні.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 128 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріли справи з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, підтримане представником відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статтями 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Продовжити строк зупинення провадження у справі № 808/2950/14 до 02 липня 2014 року для надання додаткових доказів.

3. Наступне судове засідання відбудеться 03.07.2014 о 10 год. 00 хв.

03 липня 2014 року 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя М.С. Лазаренко