Ухвала суду № 39456349, 23.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2014 р. Справа № 804/6651/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддуСтепаненко В.В.при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаНовченко Є.Ю. Кравченка Ю.В. Берелета І.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпропетровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська міська рада звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

23 червня 2014 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Представник позивача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Так, у відповідності до частини 2 вказаної статті позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З позовної заяви вбачається, що позивач отримав оскаржувану постанову ВП №42087782 від 22.04.2014 року 28 квітня 2014 року.

Статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, позовна заява про визнання дій неправомірними та скасування рішення мала бути подана Дніпропетровською міською радою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 08.05.2014 року включно, проте згідно штампу вхідної кореспонденції позивачем подано позовну заяву 12 травня 2014 року безпосередньо до суду.

Розглянувши позовну заяву з додатками та заслухавши пояснення представника позивача, судом не було знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позивачем не висвітлено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від його волі обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та, враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Дніпропетровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у порядку і строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко