Ухвала суду № 39456098, 18.06.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2339/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Опорядбуд» про зобов'язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 22.05.2014р., вищевказаний позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Опорядбуд» - задоволено повністю.

Однак при виготовлені тексту рішення судом була допущена описка а саме: в резолютивній частині, а саме де перераховані грошові суми за 1995 рік не зазначено грошову суму «лютий код 4202 - 978000 крб.»; в резолютивній частині, а саме де перераховані грошові суми за 1995 рік двічі вказано грошові суми: «серпень код 202 - 1500000 крб.» та «серпень код 202 - 2178000 крб.». Позовна вимога була - «серпень код 202 - 2178000 крб.», в резолютивній частині, а саме де перераховані грошові суми за 1995 рік зазначено «грошові кошти виплачені відповідно наказу № 14 від 01.03.1995 рік» а повинно бути - «грошові кошти виплачені відповідно наказу № 14а від 01.03.1995 рік»

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки. Питання про винесення таких виправлень вирішується у судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Сторони по справі повідомлялись про час та місце розгляду питання про виправлення допущених описок, однак в судове засідання не з'явились. У відповідності до ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд дійшов висновку що допущена вищезазначена неточність у тексті рішення суду є нічим іншим, як опискою.

За таких обставин заява ОСОБА_1 від 12.06.2014р. про виправлення описки підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 211, 219, 293 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Внести виправлення в резолютивній частині рішення Рівненського міського суду від 22 травня 2014 року по цивільній справі № 569/2339/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Опорядбуд» про зобов'язання вчинити дії, де в резолютивній частині рішення вказати: «Зобов'язати Приватне акціонерне товариство «Опорядбуд» (м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 4) внести до Довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 кошти відображені у розрахункових листах як міжвиплати, а саме за 1992 рік (червень код 202 - 5000 крб., вересень код 202 - 5000 крб., грудень код 202 - 4000 крб.); за 1993 рік ( січень код 202 - 25 000 крб., квітень код 202 - 30000 крб., травень код 202 - 15000 крб., липень код 202 - 40000 крб., серпень код 202 - 40000 крб., вересень код - 305000 крб., жовтень код 202 - 150 000 крб., листопад код 202 - 150 000 крб., грудень код 202 - 150 000 крб.), за 1994 рік (травень код 202 - 450000 крб., жовтень код 4202 - 1400 000 крб., грудень код 232 - 5760000 крб.) за 1995 рік ( січень код 4202 - 2 000 000 крб., лютий код 4202 - 978000 крб., серпень код 202 - 2178000 крб., вересень код 202 - 11000000 крб., жовтень код 202 - 8000 000 крб., грошові кошти виплачені відповідно наказу № 14а від 01.03.1995 рік в березні - 1260 000 крб., квітні - 1260000 крб., травні - 1260000 крб., червні - 1260000 крб. та протягом липня - грудня - 7560000 крб.»

Ухвалу може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов