Ухвала суду № 39455930, 22.05.2014, Оболонський районний суд міста Києва

23.05.2014 Справа № 756/2490/14-ц

Унікальний № 756/2490/14-ц

Провадження № 2/756/1968/14

УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

22 травня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді - Великохацької В.В.,

при секретарі - Головатюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ РЕНТ-ДРАЙВ» про захист прав споживачів, виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ РЕНТ-ДРАЙВ» про захист прав споживачів, виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Під час проведення судового засідання по справі представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для вирішення питання щодо справжності підписів відповідача, посилаючись на те, що у актах повернення автомобіля з прокату протилежні данні, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на предмет достовірності поставлених відповідачем підписів в оспорювальних актах, зокрема просили поставити еспертам для дослідження наступні запитання:

- хто виконав рукописний запис та підпис, що знаходиться в акті повернення автомобіля по договору № ДТ-123004 від 29.12.2013 року?

- чи зроблений підпис особисто ОСОБА_1 або підпис фальсифіковано?

- чи належить почерк та підпис боргової розписки ОСОБА_3

Суд, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2 прийшов до висновку, що перевірка достовірності підписів в даному випадку є доцільною та можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

З урахуванням наведеного, вислушавши думку учасників процесу щодо формолювання запитань, які, на думку останніх, необхідно поставити експерту для дослідження, а також перевіривши всі матеріали справи, суд, вважає за доцільне поставити наступні запитання:

- хто виконав рукописний запис та підпис, що знаходиться в акті повернення автомобіля по договору № ДТ-123004 від 29.12.2013 року?

- чи зроблений підпис особисто ОСОБА_1 або підпис фальсифіковано?

- чи належить почерк та підпис боргової розписки ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 143-144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ РЕНТ-ДРАЙВ» про захист прав споживачів, виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- хто виконав рукописний запис та підпис, що знаходиться в акті повернення автомобіля по договору № ДТ-123004 від 29.12.2013 року?

- чи зроблений підпис особисто ОСОБА_1 або підпис фальсифіковано?

- чи належить почерк та підпис боргової розписки ОСОБА_3

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам використовувати в якості вільних зразків підписи, які містяться у матеріалах справи.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 2/756/1968/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ РЕНТ-ДРАЙВ» про захист прав споживачів, виконання умов договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зразки підписів відповідача відібраних судею, оригінал: видаткової накладної № 11/14 від 11 лютого 2014 року; акт № 11/14 від 24 січня 2014 року; видаткову накладну № 15/14 від 05 лютого 2014 року; акт № 15/14 від 05 лютого 2014 року; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця від 28.10.2013 року; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця від 25.04.2014 року; договору №19/01-ДД/13/980-228 банківського вкладу фізичної особи «Зручний» від 17 квітня 2013 року; накладну видачі до квитанції №010/11/09221 від 07.09.2011 року; квитанцію №010/11/09221 від 07.09.2011 року; видаткову накладну №15/14 від 27 лютого 2014 року.

Експертизу провести протягом місяця з дня надходження справи до експертної установи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі призупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Великохацька