Вирок № 39451673, 26.06.2014, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа №619/2191/14-к

провадження №1-кп/619/254/14

ВИРОК

іменем України

26 червня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складіголовуючого - суддіЖорняк О.М. суддівБолибок Є.А. Нечипоренко І.М.за участю:секретаря судового засіданняІванової Ю.О. прокурораГрицай Ю.І. захисникаОСОБА_6 перекладачаОСОБА_7 обвинуваченихОСОБА_8 ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013220060002200 у відношенні: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого;у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Марніулі Грузії, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10, працюючого комірником у ФОП ОСОБА_14, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого;у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, -встановив:

ОСОБА_8, діючи умисно, із корисливих мотивів, вступивши в злочинну змову з ОСОБА_9, придбали друкарське приладдя, спеціальні витратні матеріали та в період з вересня 2013 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, до 19 листопада 2013 року за адресою: АДРЕСА_4, організували незаконне виготовлення і зберігання підроблених марок акцизного збору для алкогольної продукції міцністю 40% об'ємних одиниць та місткістю 0,5 літра з метою їх подальшого збуту на території України.

19 листопада 2013 року при проведенні обшуку за вищевказаною адресою, де тимчасово мешкав ОСОБА_8, працівниками правоохоронних органів виявлені та вилучені підроблені марки акцизного збору в кількості 2576400 штук, які виготовлялись ОСОБА_8 в групі з ОСОБА_9.

Того ж дня, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 вилучені підроблені марки акцизного збору в кількості 6775000 штук, раніше виготовлені вказаними особами і перевезені ними за цією адресою, де марки незаконно зберігались. Всього в ході проведення обшуків було вилучено 9351400 штук підроблених марок акцизного збору, які ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зберігали з метою їх подальшого збуту.

Згідно з «Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 сума акцизного податку сплаченого за одиницю алкогольної продукції міцністю 40% об'ємних одиниць та місткістю 0,5 літра з 01 квітня 2013 року по теперішній час складала 9,898 грн.

Таким чином в період з вересня 2013 року по 19 листопада 2013 року ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 незаконно виготовили та зберігали з метою збуту підроблені марки акцизного збору на алкогольну продукцію України в загальній кількості 9351400 штук, частину з яких у кількості 6775000 штук незаконно перевезли за адресою: АДРЕСА_5

У разі використання підроблених акцизних марок, це спричинило б недоотримання бюджетом України доходу у вигляді акцизного збору на суму 92560157,00 грн., що є особливо великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України обмежився допитом обвинувачених та дослідженням доказів, які характеризують їх особи.

Вина обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченими не оспорюються.

Дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які виразилися у виготовленні, зберіганні, перевезенні з метою збуту незаконно виготовлених підроблених марок акцизного збору, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, суд кваліфікує за ч.3 ст.199 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_8 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_8 встановлено, що він не судимий, за місцем тримання під вартою характеризується посередньо.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України, позитивні дані про особу обвинуваченого, відсутність заподіяної шкоди державі суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_8

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_8, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, роль у вчиненні злочину, відсутність заподіяної шкоди державі, а також дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які наведено вище, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, в тому числі і відсутність заподіяної шкоди державі, при відсутності обтяжуючих обставин, суд визнає можливим при призначенні основного покарання ОСОБА_8 за ч.3 ст.199 КК України застосувати ч.1 ст.69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції частини цієї статті.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.199 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_9 суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України визнається судом обставиною, яка пом'якшує його покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_9 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, за місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України, наявність на утриманні чотирьох малолітніх дітей, позитивні дані про особу обвинуваченого, відсутність заподіяної шкоди державі суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_9.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд відповідно до вимог ст.65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, роль у вчиненні злочину, відсутність заподіяної шкоди державі, а також дані про особу обвинуваченого.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, які наведено вище, ставлення винного до скоєного, дані про його особу і конкретні обставини справи, в тому числі і відсутність заподіяної шкоди державі, при відсутності обтяжуючих обставин, суд визнає можливим при призначенні покарання ОСОБА_9 за ч.3 ст.199 КК України застосувати ч.1 ст.69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції частини цієї статті.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання за ч.3 ст.199 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, в тому числі і у виді позбавлення волі, може бути прийняте судом з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, на підставі яких він дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Рішення суду з цього приводу має бути належним чином вмотивовано у вироку (п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»).

Враховуючи ступінь і характер суспільно-небезпечного діяння, тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують його покарання, можливість виправлення ОСОБА_9 без відбування покарання, суд прийшов до висновку про звільнення від відбування основного покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Оскільки статтею 77 КК України встановлено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, і він не містить такого додаткового покарання як конфіскація майна, то суд не призначає ОСОБА_9 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч.3 ст.199 КК України як обов'язкове.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так як до ОСОБА_9 суд не застосовує конфіскацію майна, то відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна ОСОБА_9, який був накладений під час досудового розслідування.

З урахуванням вимог ст.ст.176, 177, 200, 377 КПК України у суду відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, у зв'язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжні заходи щодо обвинувачених.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.ст.124, 126 КПК України, суд стягує в рівних частинах з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 182, 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 19 листопада 2013 року.

ОСОБА_9 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.199 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_9 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Арешт майна ОСОБА_9, застосований відповідно до ухвал Червонозаводського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2013 року, а саме про накладення арешту на автомобіль «Lexus ES 350» р/н НОМЕР_1; від 27 листопада 2013 року, а саме про накладення арешту на видаткові частини розрахункових рахунків №НОМЕР_2 та №НОМЕР_3 у АТ «Приват Банк»; від 27 листопада 2013 року, а саме про накладення арешту на видаткові частини розрахункових рахунків у АТ «ОТП Банк»: №НОМЕР_4, №НОМЕР_4, №НОМЕР_5, №НОМЕР_5, №НОМЕР_5, №НОМЕР_5, №НОМЕР_6, №НОМЕР_7, №НОМЕР_8, №НОМЕР_8, №НОМЕР_9, №НОМЕР_9, - скасувати.

Речові докази по справі:

- марки акцизного збору на алкогольну продукцію України в загальній кількості 9351400 штук, фарбу у кількості 95 банок у 10 ящиках, друкарський станок «Roland 200», друкарський станок «Original Heidelberg», станок для різки паперу «Whole iberg MCS-2», станок для фото полімерів «Print», які знаходяться на зберіганні в УСБУ в Харківській області та Червонозаводському РВ ХМУ ГУ

МВС України в Харківській області, - знищити;

- мобільні телефони, які вилучені 19 листопада 2013 року під час обшуків за адресами: АДРЕСА_4; АДРЕСА_1; АДРЕСА_6, - повернути законним володільцям.

Стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз №85 від 19.07.2013 року у розмірі 881,10 грн., №120 від 30.01.2014 року у розмірі 5838,70 грн., №121 від 10.02.2014 року у розмірі 7696,96 грн., №123 від 26.02.2014 року у розмірі 2558,40 грн., №124 від 28.02.2014 року у розмірі 2706,00 грн., №125 від 10.02.2014 року у розмірі 492,00 грн., №126 від 26.02.2014 року у розмірі 590,40 грн., №127 від 13.02.2014 року у розмірі 590,40 грн., №128 від 13.02.2014 року у розмірі 344,40 грн., а всього 20798,36 (двадцять тисяч сімсот дев'яносто вісім гривень 36 коп.) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити незмінним - тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_9 у виді застави у розмірі 609000 (шістсот дев'ять тисяч) гривень, яка була внесена ОСОБА_15 по платіжному дорученню №1 від 17.03.2014 року (рахунок 37311001002807 МФО 820019 код 02896745 отримувач: Печерський районний суд м. Києва банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві), до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 609000 (шістсот дев'ять тисяч) гривень повернути платнику застави - ОСОБА_15

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_8 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий О.М.Жорняк

Судді Є.А.Болибок

І.М.Нечипоренко