Рішення № 39451117, 23.06.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
23.06.2014
Номер справи
473/2345/14-ц
Номер документу
39451117
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 473/2345/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 33596,43 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20.02.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений кредитний договір №б/н, за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 11700,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Умовах та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Посилаючись на те, що відповідачкою умови кредитного договору не були виконані позивач, просить стягнути з неї прострочену заборгованість за кредитом станом на 30.04.2014 року у сумі 33596,43 грн.

В судове засідання представник позивача не з"явився, надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу без його участі, зазначив, що ОСОБА_1 мала ліміт кредитної картки 5000 грн., які і отримала, а оскільки свої зобов»язання не виконала, то просить стягнути з неї всю заборгованість. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, судом про розгляд справи повідомлялася належним чином, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд вважає за можливе, згідно ст. 224 ч.1 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.02.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (яке в подальшому змінило назву на ПАТ КБ "Приватбанк" а.с.18,19) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, за яким позивач надав позичальнику у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Умовах та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (а.с.8).

Відповідно до 8.6 Умовах та правил надання банківських послуг - при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбаченого кредитним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний уплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову (а.с.9-14).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів обумовлено в анкеті, заяві позичальника та умовах надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") ( Стандарт).

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення) боржник не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен сплатити суму боргу в розмірі, передбаченому договором, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

З матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості та виписку з особового рахунку відповідачки вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасної сплати відсотків.

В зв'язку з цим, станом на 30.04.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору, а саме :

- заборгованість за кредитом - 4995,50 грн.

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 26524,91 грн.,

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості, а тому вказана сума на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з відповідача.

Виходячи з аналізу ч. 2 ст. 549 ЦК України, штраф є відповідальністю, яка залежить лише від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання й у часі визначається з настанням однієї з подій як невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Штраф має разовий характер, тобто вичерпується з настанням самого факту порушення зобов'язання.

За змістом цього зобов'язання нарахування процентної (розрахункової) частини штрафу пов'язане не з певною подією кредитних правовідносин (прострочення платежів), а з фактом звернення з позовом, що не відповідає сутності штрафу, як способу забезпечення виконання зобов'язання (1576.02 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача (згідно розміру задоволених вимог) також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 320.20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р 29092829003111, заборгованість по кредитному договору № б/н від 20.02.2006 року станом на 30.04.2014 року , а саме:

- заборгованість за кредитом - 4995,50 грн.

- заборгованість по процентам за користування кредитом - 26524,91 грн.,

- штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., а всього 32020 (тридцять дві тисячі двадцять) гривень 41 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, р/р 64993919400001 судові витрати : судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Висоцька Г.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39451117 ?

Документ № 39451117 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 39451117 ?

Дата ухвалення - 23.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39451117 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39451117 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 39451117, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Судове рішення № 39451117, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 23.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 39451117 відноситься до справи № 473/2345/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 473/2345/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 39447633
Наступний документ : 39465738